Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2019 ~ М-2180/2019 от 12.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Паршкову А. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Паршкову А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. между Министерством имущественных отношений <адрес> (далее - Министерство) и Паршковым А. В. (далее - Арендатор, Паршков А.В.) заключен договор № аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 99,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, предоставленного под мини­магазин по реализации сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 1 год. Однако арендатор не исполняет свои обязательства по договору, арендную плату за земельный участок не вносит.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 665 527 рублей 34 коп., неустойку за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 125 964 рублей 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Паршков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика – Фендель П.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых суммы, в связи с их несоразмерностью и трудным материальным положением ее доверителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между Министерством имущественных отношений <адрес> и ПаршковымА.В. заключен договор № аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 99,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под мини­ магазин по реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.2 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с <дата>.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключен сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

<дата> между Департаментом и Арендатором подписан акт приема- передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.

Согласно пункту 4.3.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением № (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Претензией № от <дата> Истец предложил Паршкову А.В. оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №.

Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно справке Департамента по состоянию на <дата> за Паршковым А.В. образовалась задолженность в размере 791 491 (семьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 39 коп., из них: 665 527 руб. 34 коп. - долг по арендной плате за период с <дата> по <дата>; 125 964 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет размера задолженности ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 665527,34 рублей.

Согласно пункту 6.2.1 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы задолженности по договору аренды, периода просрочки уплаты платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, обязательств по кредитному договору в размере суммы ежемесячного пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение Паршковым А.В. своих обязательств по договору аренды подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по пени до 50 000 рублей.

Указанные нормы права не применимы к платежам, предусмотренным договором.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 665 527 рублей 34 коп., размер неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 50 000 рублей, а заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Паршкову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Паршкова А. В. в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору аренды № земельного участка в размере 715 527 рубль 34 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 665 527 рублей 34 коп., пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в сумме 50000 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Паршкова А. В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 10355 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Медведева Н.П.