Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2016 ~ М-1291/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2412/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яговкину Р.Л., Пилюгиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Яговкину Р.Л. и Пилюгиной О.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Яговкин Р.Л. получил в Банке кредит в сумме 218 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 23 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с Пилюгиной О.А. Ответчик Яговкин Р.Л. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составила 276 588 рублей 92 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 206 460 рублей 63 копейки; проценты – 34 712 рублей 47 копеек; неустойка – 35 415 рублей 82 копейки. Также Банк указывает, что поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Яговкиным Р.Л.; взыскать солидарно с Яговкина Р.Л., Пилюгиной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 276 588 рублей 92 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 965 рублей 89 копеек.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик Яговкин Р.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пилюгина О.А. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации. Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте. Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Яговкиным Р.Л. кредитный договор № (далее по тексту договор), по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 218 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых (л.д.12-14), указанный кредит получен ответчиком путем перечисления денежных средств ему на счет, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.11), выпиской по счету (л.д.10). В обеспечение исполнения Яговкиным Р.Л. обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк заключил договор поручительства № с Пилюгиной О.А. (л.д.18).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита предусмотрено кредитным договором и должно производиться ежемесячно (п. 3.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору) (п.3.5. договора).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10), при том, что срок уплаты кредита установлен ежемесячно.

Таким образом, ответчик Яговкин Р.Л. нарушил принятые на себя обязательства по погашению долга, поэтому взыскание должно быть произведено в принудительном порядке.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.18).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчикам, расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей (л.д.7,8).

На основании изложенного, с ответчиков взысканию подлежит задолженность в сумме 276 588 рублей 92 копейки в солидарном порядке.

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что порядок и срок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 965 рублей 89 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и подлежит удовлетворению в равно долевом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, по 2 982 рубля 94 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яговкину Р.Л., Пилюгиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Яговкина Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Пилюгиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 276 588 рублей 92 копейки задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину с Яговкина Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Пилюгиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере по 2 982 рубля 94 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Яговкиным Р.Л..

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий