Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5287/2015 ~ М-4409/2015 от 27.08.2015

дело № 2-5287/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года

г. Пушкино Московской области    

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе наследственного имущества в виде автомобиля №год выпуска 2008.

В обоснование иска указано, что 05.05.2014г. умер ФИО, который является отцом несовершеннолетней ФИО и сыном ответчика. ФИО, как законный представитель ФИО, обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО В круг объектов наследования входит, в том числе спорный автомобиль. Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО являются его дочь – ФИО, родители- ФИО и ФИО, по 1/3 доли каждый. Спорный автомобиль находится во владении ответчика, доступа к автомобилю не имеется. Ответчик отказывается добровольно выплатить истцу стоимость 1/3 доли автомобиля. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 283 600 руб.

Истец просит признать за ФИО право собственности на 2/3 доли автомобиля №,год выпуска 2008, взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет денежной компенсации 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> руб., прекратить право собственности ФИО на 1/3 доли спорного автомобиля, взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера взыскиваемой денежной компенсации в счет 1/3 доли автомобиля, просила взыскать 97 718 руб., пояснила, что согласно выводам эксперта рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 293 154 руб., первоначальные заявленные требования о признании за ФИО право собственности на 2/3 доли автомобиля RENAULT MEGANE, гос.рег.номер М692АЕ190,год выпуска 2008, прекращении права собственности ФИО на 1/3 доли спорного автомобиля, взыскании с ФИО в пользу ФИО расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 руб. и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя 9ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО и третьего лица ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорный автомобиль находится на ответственном хранении ответчика, который ежемесячно оплачивает услуги по охраняемой автостоянке, однако её доверитель, как и его супруга являются пенсионерами, не имеют водительского удостоверения, в том время как истец имеет водительское удостоверение, ФИО и его супруга не заинтересованы в использовании транспортного средства, ответчик не возражает против передачи автомобиля истцу. Просила взыскать с ФИО в пользу ответчика судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО являлся собственником автомобиля №год выпуска 2008 (л.д.6).

05.05.2014г. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО являются его дочь – ФИО, родители - ФИО и ФИО, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.11,12 копия наследственного дела).

В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО во исполнение судебного запроса копии наследственного дела, ФИО, ФИО и несовершеннолетней ФИО выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону, в том числе на автомобиля №,год выпуска 2008, по 1/3 доли в праве каждому.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч.1). Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч.2).

Согласно ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч.1) Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее(ч.2).

В силу ч.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Истцом заявлено требование о разделе наследственного имущества в виде спорного автомобиля путем взыскания с ответчика денежной компенсации в счет 1/3 доли автомобиля и признании за ответчиком права собственности на 2/3 доли транспортного средства.

В обоснование размера взыскиваемой денежной компенсации истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-31).

Как следует из экспертного заключения, составленного ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» во исполнение определения суда от 23.09.2015г., рыночная стоимость №год выпуска 2008,(с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.46-64).

Согласно ст.252 ГК РФ предусматривает особенности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Судом установлено, что ФИО и ФИО, в том числе ФИО имеют равное право на получение автомобиля в свою собственность с выплатой соответствующей компенсации одного из указанных лиц другому соответствующей стоимости причитающейся доли.

Между тем, истцом не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, что спорный автомобиль находится в постоянном пользовании ответчика, его нуждаемость в транспортном средстве.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Довод стороны истца о том, что нахождение спорного автомобиля на ответственном хранении ответчика подтверждает единоличное пользование транспортным средством, суд находит необоснованным, поскольку наследник должен принимать необходимые меры по содержанию наследственного имущества.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. При этом, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При этом, судебные расходы с ФИО, 2011 года рождения, не подлежат взысканию, поскольку в силу ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: