Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2015 ~ М-219/2015 от 27.02.2015

Дело №2-342/2015

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» октября 2015 г.                                                                                           р.п.Ордынское

            Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Андреевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацановской О. В. к Чудаковой Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

                                                           УСТАНОВИЛ:

            В Ордынский районный суд Новосибирской области поступил иск Пацановской О. В. к Чудаковой Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

           Согласно иска, Пацановская О.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пацановской О.В. и ответчиком Чудаковой Е.Г., был заключен договор займа (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 54 250 рублей. В соответствии с п. 1.2, 1.3 договор является процентным, размер процентной ставки составляет - 48 (сорок восемь) процентов в год. В соответствии с п. 4.1.1. договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком ежемесячной суммы платежа, заемщиком уплачивается штраф займодавцу в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п. 4.1.2. договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы платежа по погашению процентов, согласно п. 3.1. договора займодавец вправе потребовать от заемщика, досрочного погашения суммы займа. В соответствии с п. 3.2 договора сумма по гашению ежемесячных процентов, по сумме займа, производится: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2140 рублей 27 копеек должна производиться ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2211 рублей 62 копеек должна производиться ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2140 рублей 27 копеек должна производиться ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2211 рублей 62 копеек должна производиться ДД.ММ.ГГГГ.

            В обеспечение исполнения обязательства, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с условиями которого залоговое имущество обеспечивает уплату истцу обязательств по договору займа. В качестве залога ответчик передал находящееся в его собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата суммы процентов была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, объяснялся данный факт ответчиком отсутствием в настоящее время денежных средств.

          На письменное требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Истец просит суд взыскать с Чудаковой Е. Г. задолженность по договору займа основной долг 54250 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., оплатой государственной пошлины в размере 1827 руб.50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 54 250 рублей.

          В суд поступило встречное исковое заявление Чудаковой Е.Г. к Пацановской О.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Чудаковой Е.Г. к Пацановской О.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлен без рассмотрения.

           В судебное заседание истец Пацановская О.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Акалович А.Н. иск поддержал в полном объеме просил суд взыскать с ответчика Чудаковой Е.Г. основной долг в размере 54250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28180 руб. 27 коп., штраф на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 руб., судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., оплатой государственной пошлины в размере 1827 руб.50 коп., обратив взыскание на заложенное имущество- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость его в размере 54 250 рублей.

       Ответчик Чудакова Е.Г., ее представитель Тубли М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

        С согласия представителя истца, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пацановской О.В. и Чудаковой Е.Г., был заключен договор займа в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 54 250 рублей (л.д.14). В соответствии с п. 1.2, 1.3 договор являлся процентным, размер процентной ставки составил 48% в год. В соответствии с п.3.1 договора, возврат основной суммы процентного займа в размере 54250 руб. осуществляется ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.1. договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком ежемесячной суммы платежа заемщиком уплачивается штраф Займодавцу в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п. 4.1.2. договора в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы платежа по гашению процентов, согласно п. 3.1., договора займодавец вправе потребовать от заемщика, досрочного погашения суммы займа. В соответствии с п. 3.2 договора, сумма по гашению ежемесячных процентов, по сумме займа, производится: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2140 рублей 27 копеек производится ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2211 рублей 62 копеек производится ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2140 рублей 27 копеек производится ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2211 рублей 62 копеек производится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

       Как установлено в судебном заседании ответчиком Чудаковой Е.Г. должным образом не исполнялись условия вышеуказанного договора, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были истцу, так же как не исполнены обязательства связанные с оплатой процентов определенных данным договором, в связи с чем у истца возникло право требования вышеуказанных денежных средств. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несвоевременную оплату заемщиком ежемесячной суммы платежа был проверен судом. С расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28180 руб. 87 коп. суд согласен, в части расчета штрафа за несвоевременную оплату заемщиком ежемесячной суммы платежа в сумме 39500 руб. на ДД.ММ.ГГГГ суд не согласен, поскольку он подлежит уменьшению, т.к. срок не исполнения обязательства подлежит исчислению согласно п.3.2.1 договора со ДД.ММ.ГГГГ Размер штрафа должен составлять 365 дн.х100 руб.=36500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

         Часть 3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

           При определении в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации суд руководствуется подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ): начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          Как следует из договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пацановской О.В. и Чудаковой Е.Г. предметом залога является земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> А (л.д.12-13). При его заключении стороны договорились о стоимости данного земельного участка в размере 54250 руб.

        Вместе с тем при рассмотрении дела судом ответчик Чудакова Е.Г. заявила ходатайство о необходимости проведении оценки рыночной стоимости данного земельного участка на момент рассмотрения дела в суде.

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> а на день проведения экспертизы составляет 285638 руб. (л.д.73-78)

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные издержки Пацановской О.В. подтверждаются квитанцией об оплате гос.пошлины (л.д.2), квитанцией-договором № (л.д.18).

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

           Взыскать с Чудаковой Е. Г. в пользу Пацановской О. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28180 руб. 27 коп., штраф в размере 36500 руб.

           Взыскать с Чудаковой Е. Г. в пользу Пацановской О. В. судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1827 руб. 50 коп., оплате услуг представителя 5000 руб.

           Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок плошадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> а путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости определенной оценщиком в размере 285638 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2015 г.