Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2016 ~ М-502/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-923/16

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Зотовой О.Д.,

с участием истца Хоревой Л.К.,

представителя администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Никитиной О.В.,

представителя третьего лица ООО «Саратоворгсинтез» Складновой Л.А.,

третьих лиц – Масягиной Г.А., Прониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоревой Л. К. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Хорева Л.К обратилась в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес>, понуждении к заключению договора социального найма на указанное жилое помещение. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов <№> от <Дата> жилой <адрес> был передан для дальнейшей эксплуатации СПО «Нитрон» для расквартирования личного состава пожарной охраны. Согласно указанному решению производственному объединению «Нитрон» разрешено использовать данный жилой дом, находящейся на балансе ТЭЦ-2, для расквартирования личного состава пожарной охраны. Квартиры в данном доме отнесены к числу служебных, но такое решение не принималось. Поскольку жилой дом расположен в санитарной зоне, размещение семей бойцов ВПЧ-11 было согласовано с главным санитарным врачом г.Саратова. С <Дата>, Хорев А.А., работал в отряде военизированной пожарной охраны (ВПЧ-11) СПО «Нитрон» УГПС УВД <адрес>. В <Дата> году на заседании жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-11 был рассмотрен рапорт Хорева А.А., по результатам которого принято решение о предоставлении семье Хорева А.А. освободившейся однокомнатной <адрес>. Предоставленная квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора. <адрес> квартиры составляет <№> кв.м. На момент вселения семья состояла из <№>ти человек, истца Хоревой Л.К., её супруга Хорева А.А., дочерей: Хоревой Ю.А., <Дата> года рождения, Хоревой Г.А., <Дата> года рождения, Хоревой О.А., <Дата> года рождения. Ордер на предоставленную квартиру не выдавался. <адрес> первоначально стоял на балансе ТЭЦ-2 Заводского района г.Саратова, после выселения из него прежних жильцов и вселения работников пожарной части, дом нуждался в значительных материальных вложениях, необходимо было отремонтировать кровлю, заменить трубы водоснабжения, провести их изоляцию, вставить подъездные и квартирные двери. В некоторых квартирах требовалась замена окон, ремонт канализации. Вся эта работа была произведена жильцами дома за собственный счет. Жильцами создан управляющий орган, избранный из числа жильцов дома. Все важные вопросы решали на общем собрании жильцов, оформляя решения протоколами общих собраний. Избран ответственный за заключение договора на электроснабжение и внесения платы за электроэнергию, подписан акт о границах ответственности за обслуживание и состояние электрооборудования в домах <№> и <№>. За пользование газом по квитанциям жильцы производят оплату в газоснабжающую организацию, за наем жилья квитанции присылаются администрацией. На протяжении всего времени истец производит оплату коммунальных услуг и наем жилья. За время длительного проживания в квартире, истец неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую квартиру, однако везде получала отказ и рекомендации обратиться в суд. В <Дата> году по аналогичным заявлениям Ф.И.О., Ф.И.О. вынесены положительные решения. На основании изложенного истец просила признать за ней право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Саратов, 2-й <адрес>, общей площадью <№> кв.м., обязать администрацию Заводского района г.Саратова заключить с ней договор социального найма с открытием отдельного лицевого счета на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Истец Хорева Л.К. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Заводского района МО «Город Саратов» Никитина О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Жилищные отношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до <Дата> Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии ст. 1 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, ст. 43 ЖК РСФСР, ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 50 ЖК РСФСР, ст. 51 ЖК РСФСР, ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в постоянное пользование. Предусмотренный ЖК РСФСР порядок истцом при вселении в спорное жилое помещение не был соблюден, доказательства в подтверждение действовавшего порядка и законности веления истца в спорное жилое помещение суду не представлены. Полагает, что доводы истца о том, что она приобрела право пользования на спорное жилое помещение, поскольку проживает в нем постоянно, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы за пользование жилым помещением не должны быть приняты судом. Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения данных жилищных правоотношений, а также ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Жилой <адрес> находится в санитарно - защитной зоне, создание санитарно-защитной зоны вокруг предприятия завершено <№> году. Размер санитарно-защитной зоны составляет 1000 метров, т.к. по ассортименту выпускаемой продукции и действующим производствам предприятие относится к предприятиям первого класса, для которых минимальный размер санитарно-защитной зоны согласно санитарных правил составляет <№> м (СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03). Технологические производства, применяемые, получаемые и выделяемые вещества являются источником неблагоприятного воздействия на окружающую среду и людей. Выброс вредных веществ в атмосферу оказывают или могут оказывать воздействие на человека и на состояние здоровья будущих поколений, поэтому указанными Санитарными правилами предусмотрено, что предприятие, являющееся источником воздействия на среду обитания и здоровья человека были отделены от жилой застройки санитарно-защитной зоны. Статьей 40 ЖК РСФСР (действовавшего в 2000 г.) предусматривались условия пригодности к заселению жилых помещений в домах-новостройках и освобождающихся помещений в существующем государственном и общественном жилищных фондах — благоустроенные применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям. Квартира <№> жилого многоквартирного <адрес> не была пригодна для постоянного проживания граждан, не отвечала установленным санитарным правилам и нормам. По указанной причине из жилых домов, находящихся санитарно-защитной зоне вокруг предприятия, было переселено <№> семей, в том числе и из спорного жилого помещения. Кроме того, указала, что истец является квартиросъемщиком <адрес>, что в силу действующего законодательства не позволяет суду обязать заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения. На основании изложенного, просила суд в иске Хоревой Л.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Саратоворгсинтез» Складнова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» приобрело имущественный комплекс АООТ «Нитрон» по договору продажи предприятия от <Дата>. Согласно имеющейся архивной документации АООТ «Нитрон» мероприятия по обустройству санитарно-защитной зоны, в которой было расположено, в том числе и здание по адресу <адрес>, были завершены в <Дата> году. Из санитарно-защитной зоны переселено <№> семей. Граждане, проживающие по адресу 2 <адрес> были отселены в <Дата> гг. Балансодержателем <адрес> на тот момент являлось ОП ТЭЦ-2 ОАО «Саратовэнерго». Все обязательства по обустройству санитарно-защитной зоны производственным объединением «Нитрон» были выполнены и на момент продажи предприятия отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждаются документами Государственного научно-исследовательского и проектного института хлорной промышленности с опытным заводом и КБ (ГОСНИИХЛОРПРОЕКТ). Охрана атмосферы и предложения по предельно-допустимым выбросам (ПДВ) и временно-согласованным выбросам (ВСВ) для ПО «Нитрон» г. Саратов, утв. <Дата> и проектом нормативов предельно-допустимых выбросов для Саратовского ПО «Нитрон» утвержденных в <№> году. Действия производственного объединения «Нитрон», являвшегося государственным предприятием, по обустройству санитарно-защитной зоны были исчерпывающими. После их проведения все последующие действия по вселению граждан в указанное здание следует считать незаконными, так как они нарушают основное требование жилищного законодательства, предъявляемое к жилым помещениям, о его соответствии санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Из представленных к иску документов следует, что <адрес> <адрес> получал муж истца Хоревой Л.К. – Хореев А.А. При вселении семьи Хоревых в квартиру ордер не выдавался, что свидетельствует о их незаконном вселении. Утверждение о том, что последняя была заселена на основании совместного решения пожарной части и профкома СПО «Нитрон» от <Дата>. не соответствует действительности поскольку ни производственное объединение «Нитрон», ни акционерное общество «Нитрон», ни ООО «Саратоворгсинтез» вселения в здание по адресу <адрес> не производили, указанное здание никогда на балансе этих предприятий не стояло. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> АООТ «Нитрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> в отношении АООТ «Нитрон» было завершено конкурсное производство и оно было ликвидировано в порядке ст. 61 ГК РФ без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Вновь созданное <Дата> ООО «Саратоворгсинтез» правопреемником АООТ «Нитрон» не является. ООО «Саратооргсинтез» по ассортименту выпускаемой продукции относится к предприятию 1 класса опасности и имеет санитарно-защитную зону в размере <№> м.

Согласно договору <№> «О предоставлении ООО «Саратоворгсинтез» право временного ведомственного хранения документов государственной и негосударственной части архивного фонда РФ от <Дата>., заключенному между Управлением по делам архивов Управления делами Правительства Саратовской области и ООО «Саратоворгсинтез». Последний обеспечивает надлежащую сохранность, учет и использование документов СПО «Нитрон», преобразованного в 1993 году в АООТ «Нитрон», относящихся к государственной и негосударственной части Архивного Фонда РФ. В пункте 2 указанного договора за ООО «Саратоворгсинтез» закреплено право: выдавать копии архивных документов и выписок из них; выдавать справки социально-правового характера из дел, находящихся в ведомственном архиве с правом заверения их печатью ООО «Саратоворгсинтез». В соответствии с фрагментом космического снимка с указанием границы промышленной площадки ООО «Саратоворгсинтез» и его санитарно-защитной зоны», полученного <Дата> в Комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» следует, что жилой <адрес> находится в санитарно защитной зоне. Пунктом 5.1. СанПин 2.2.1-2.1.1.-1200-03, предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта не допускается размещать жилую застройку включая отдельные жилые дома.

Третьи лица Пронина О.А., Масягина Г.А. поддержали заявленные исковые требования просили их удовлетворить в полном объеме, признать за их матерью Хоревой Л.К. право пользования спорной квартирой, обязать администрацию Заводского района МО «Город Саратов» заключить с ней договор социального найма с открытием отдельного лицевого счета на спорную квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Требования указанных норм права сторонам неоднократно разъяснялись при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Саратовское производственное объединение «Нитрон» <Дата> обратилось к председателю Саратовского горисполкома с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче СПО «Нитрон» жилых домов <№>, <№> и <№> <адрес>, расположенных в санзоне и состоящих на балансе ТЭЦ-2, для расквартирования личного состава частей отряда военизированной пожарной охраны по охране предприятия, что подтверждается письмом <№> от <Дата>.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов <№> от <Дата> жилой <адрес> передан для дальнейшей эксплуатации производственному объединению «Нитрон». Согласно указанному решению разрешено производственному объединению «Нитрон» использовать данный жилой дом, находящийся на балансе ТЭЦ-2, для расквартирования личного состава пожарной охраны. Квартиры в указанном доме отнесены к числу служебных.

На основании распоряжения администрации города Саратова от <Дата> <№>-р «Об утверждении акта приема-передачи жилого фонда ТЭЦ-2» ОАО «Саратовэнерго» жилой <адрес> передан в собственность муниципального образования «Город Саратов».

<Дата> решением жилищно-бытовой комиссии 11 пожарной части СПО «Нитрон» пожарному ПЧ-11 Хореву А.А. предоставлена освободившаяся 1- комнатная <адрес> в г.Саратове.

<Дата> Хорев А.А. умер, о чем представлена копия свидетельства о его смерти (л.д. <№>).

Проживая по указанному адресу, истец Хорева Л.К. производит оплату жилищно-коммунальных услуг, по указанному адресу.

На обращение к главе администрации г.Саратова, в администрацию муниципального образования «Город Саратов» об оказании содействия в решении жилищных вопросов, признании права пользования жилыми помещениями и заключении договоров социального найма даны ответы о необходимости обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и участниками процесса в судебном заседании не оспариваются.

Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего.

Участниками процесса не оспаривается и подтверждено документально то обстоятельство, что в спорное жилое помещение Хорев А.А. вселился в 1994 году.

Следовательно, жилищные отношения по выделению жилого помещения, у сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации от 29.12.2004г. N 188-ФЗ (с изменениями от 31.12.2005г.) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 СФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

    Согласно ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления. В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право на пользование жилым помещением имеют члены семьи нанимателя.

    Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в постоянное пользование.

Предусмотренный ЖК РСФСР порядок Хоревым А.А. при вселении в спорное жилое помещение не был соблюден, доказательства в подтверждение действовавшего порядка и законности вселения истца в спорное жилое помещение суду не представлены.

То, обстоятельство что истец Хорева Л.К. длительное время проживает в жилом помещении и производит оплату за поставляемую электроэнергию и газоснабжение правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет и не свидетельствует о возникновении у Хоревой Л.К. права на проживание в спорном жилом помещении, так как односторонние действия граждан, оплачивающих по своей инициативе коммунальные услуги и жилье, не порождают права на занятие жилого помещения. В связи с чем, показания свидетелей Ф.И.О., Чурсаева С.С. о проживании Хоревой Л.К. по спорному адресу суд не принимает во внимание, поскольку указанные показания правового значения не имеют.

После передачи жилого дома в собственность муниципального образования «Город Саратов» Хорева Л.К. в установленном Жилищным кодексом РФ порядке в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не обращалась, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не вставала, что не оспаривается в судебном заседании истцом.

Более того, в судебном заседании установлено, что Хорева Л.К. является квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, обменным ордером <№> от <Дата>, а также историей начисления платежей по услуге найм, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, истец до настоящего времени сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу.

Сам по себе факт проживания в жилом помещении, несения определенных расходов на производство ремонта и оплату коммунальных услуг, электороэнергии не является основанием для возникновения права пользования на указанный объект недвижимости.

С учетом требований указанных выше норм права и изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Хоревой Л.К. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Хоревой Л. К. в признании за ней права пользования и обязании заключения договора социального найма с открытием отдельного лицевого счета на жилое помещение – однокомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья