Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 23.08.2018

Изготовлено в совещательной комнате дело № 1-41/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года            пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озерова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием:

стороны обвинения:

государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

представителя потерпевшего ОАО «Курская птицефабрика» ФИО2,

стороны защиты:

подсудимого Сухорукова С.В.,

защитника - адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Сухорукова Сергея Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков С.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года примерно в 10 часа 00 минут Сухоруков С.В., являясь контролером отдела службы безопасности ОАО «Курская птицефабрика» находился на территории Солнцевского отделения ОАО «Курская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял контроль пропускного режима. В указанное время ФИО1, достоверно зная о том, что в помещении цеха №, расположенного на территории Солнцевского отделения ОАО «Курская птицефабрика», находятся алюминиевые кормушки 2БЗ, решил незаконно проникнуть в помещение цеха № Солнцевского отделения ОАО «Курская птицефабрика и совершить тайное хищение алюминиевых кормушек 2БЗ для использования в личных целях, а для транспортировки похищенного имущества использовать автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак К624МХ46, принадлежащий ФИО6, не вступавшему в преступный сговор с ФИО1.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, достоверно зная о том, что в силу выполняемой работы доступ в помещение ему запрещен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, подошёл к цеху №, расположенному на территории Солнцевского отделения ОАО «Курская птицефабрика», дверь которого была закрыта, демонтировал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно вынес в тамбур цеха принадлежащие ОАО «Курская птицефабрика» алюминиевые кормушки 2БЗ в количестве 63 штук, на общую сумму 40790 рублей 61 копейка, для последующей транспортировки.

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, согласно договоренности с ФИО1, к цеху №, расположенному на территории Солнцевского отделения ОАО «Курская птицефабрика», прибыл на автомобиле ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № ФИО2 В.В., не вступавший в преступный сговор с ФИО1, для транспортировки похищенного имущества. Затем, ФИО1 и ФИО2 В.В., вдвоем вынесли из тамбура цеха № Солнцевского отделения ОАО «Курская птицефабрика» и погрузили в салон автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № принадлежащие ОАО «Курская птицефабрика» алюминиевые кормушки 2БЗ в количестве 63 штук. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящей от него причине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут был задержан управляющим Солнцевского отделения ОАО «Курская птицефабрика» ФИО7

А всего, ФИО1 пытался тайно похитить имущества, принадлежащего ОАО «Курская птицефабрика», на общую сумму 40790 рублей 61 копейка.

Представителем потерпевшегоФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью загладил причиненный вред - возместил ущерб, принес свои извинения.

    Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5, который дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, защитника ФИО8, просившей удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также самого подсудимого ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

    Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим,возместил ущерб, принес свои извинения.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении в законную силу отменить.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б»УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении в законную силу отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Озерова