Решение по делу № 2-598/2014 ~ М-474/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-598/2014 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва     29 мая 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Гудкова М.А.,

истицы Д.И.В.,

ответчика Ю.А.А.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Д.И.В. к Ю.А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Д.И.В. обратилась в суд с иском к Ю.А.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на перекрёстке <адрес> ответчик Ю.А.А., управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 ПДД проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем допустил наезд на истицу, которая переходила проезжую часть <адрес> на разрешающий зелёный сигнал светофора. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью. После ДТП истицу доставили в Лысьвенскую городскую больницу, где она находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в больницу истице был поставлен диагноз - ушиб головы без явлений сотрясения головного мозга, ушиб левого бедра, коленного сустава, кровоподтёк на лице. После ДТП истица испытывала сильные боли, в связи с чем, ей были назначены болеутоляющие препараты и другие медицинские манипуляции, в частности, внутримышечные и внутривенные вливания, назначалось физиотерапевтическое лечение. Кроме того, в результате ДТП была повреждена и разорвана куртка истицы, которую она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Ответчик Ю.А.А. своей вины в совершении ДТП не признавал, утверждал, что перекрёсток <адрес> он проезжал на зелёный свет, Ю.А.А. не пытался каким-либо образом компенсировать причинённый истице вред. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что ответчик обязан возместить причинённый при указанных обстоятельствах истице материальный ущерб и моральный вред. Сумма причинённого материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истице причинён моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания, поскольку очень испугалась, непосредственно после ДТП была госпитализирована, испытывала сильные боли в области тазобедренного и коленного суставов, головные боли, ей было трудно передвигаться, нуждалась в постоянном постороннем уходе. В настоящее время истица испытывает страх перед автомобилями, боится переходить улицу, в том числе, и по пешеходному переходу, у неё имеются нарушения сна, в повреждённых суставах сохранились болевые ощущения. Просит взыскать с Ю.А.А. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб».

Впоследствии истица требования уточнила, отказалась от заявленных требований в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица Д.И.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам заявления. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ю.А.А. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, однако, не согласен с размером заявленных требований о взыскании морального вреда. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов на перекрестке улиц <адрес> он, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, проехал в нарушение п.6.2 ПДД перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем допустил наезд на пешехода Д.И.В., переходящую проезжую часть <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП Д.И.В. причинены телесные повреждения. Просит в иске отказать.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истица после дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию не обращалась, каких-либо требований страховщику не предъявляла, не предъявлялось для осмотра и поврежденное имущество. Полагает, что причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и материальным ущербом истицей не доказана. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя Ю.А.А. в совершении данного ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения истице Д.И.В.

При этом суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на перекрёстке улиц <адрес> ответчик Ю.А.А., управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак Т 083 УК 59, в нарушение п.6.2 ПДД проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем допустил наезд на истицу, которая переходила проезжую часть <адрес> на разрешающий зелёный сигнал светофора. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении, в отношении Ю.А.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Ю.А.А. вменялось нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения, так как он ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем допустил наезд на пешехода Д.И.В., переходящую проезжую часть <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП Д.И.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред ее здоровью (л.8 дела №).

Вступившим в законную силу постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.58 дела №).

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Д.И.В. в результате нарушения Правил дорожного движения Ю.А.А. подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, у Д.И.В. обнаружены кровоподтек на лице, кровоподтек и ушиб левого бедра, ушиб левого коленного сустава. Повреждения, судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов. Учитывая данные медицинской карты, повреждения могли возникнуть в срок ДТП. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более 21 дня, и квалифицируются как легкий вред здоровью (л. 44-45 дела №).

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил). Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан учитывать дорожные и метеорологические условия, а так же выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности, вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия. Указанные требования правил дорожного движения в данном случае Ю.А.А. выполнены не были.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью причинен Д.И.В. источником повышенной источником – автомобилем, то у нее имеется безусловное право на компенсацию морального вреда за счет Ю.А.А., который в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника ЛГО» с диагнозом: ушиб головы без явлений сотрясения головного мозга, ушиб левого бедра, коленного сустава. Назначен постельный режим, обезболивающие препараты, проведено лечение ЛФК. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из стационарной карты и листом врачебных назначений (л.д.3,31).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истице по вине ответчика физических и нравственных страданий, учитывает обстоятельства дела, характер полученных Д.И.В. повреждений, период лечения, индивидуальные особенности истицы, требования разумности и справедливости, данные о личности ответчика.

Д.И.В. в результате данного происшествия испытала эмоциональное потрясение и страх за свою жизнь и здоровье, получила телесные повреждения, вследствие чего вынуждена была лечиться, следовательно, испытала как нравственные, так и физические страдания, которые обязан компенсировать ей ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Также при определении размера морального вреда суд учитывает отсутствие тяжких последствий, материальное и семейное положение ответчика Ю.А.А., и, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу Д.И.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истицей завышены.

Д.И.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).

     В силу ст.88, ст.94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

     Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины с учетом частичного отказа от иска в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Д.И.В. к Ю.А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.А.А. в пользу Д.И.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: