Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2580/2017 от 17.01.2017

Судья: Кравченко С.О.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мотиной Е. П. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении досрочной страховой пенсии,

    заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения Мотиной Е.П. и ее представителя Мотина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мотина Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором просила об отмене решения об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, включении в льготный стаж периода работы в должности медицинской сестры палатной Видновского муниципального объединения Управления здравоохранения <данные изъяты>, Муниципального учреждения «Управления здравоохранения <данные изъяты>» с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты>. по <данные изъяты> и в учебном отпуске с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, не включив в него указанные периоды трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен; в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии пенсионного фонда в части отказа во включении Мотиной Е.П. в льготный стаж периодов с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и с <данные изъяты>. по <данные изъяты>; обязал ответчика включить в льготный стаж Мотиной Е.П. следующие периоды календарно: с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и назначить пенсию с <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части включения в специальный стаж Мотиной Е.П. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <данные изъяты>. по <данные изъяты> суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

Проверив материалы дела, заслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части указания даты назначения Мотиной Е.П. досрочной страховой пенсии на основании следующего.

В связи со вступлением в законную силу с <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от <данные изъяты> № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от <данные изъяты> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрена должность медицинской сестры, работающей в учреждениях здравоохранения, в том числе, в больницах, поликлиниках всех наименований.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, а также подтверждено записями в трудовой книжке Мотиной Е.П., что с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица работала в должности воспитателя Областного дома ребенка Главного управления здравоохранения.

В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица работала в должности медицинской сестры Видновского муниципального объединения Управления здравоохранения <данные изъяты>, Муниципального учреждения «Управления здравоохранения <данные изъяты>».

В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

C <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Мотина Е.П. обучалась на курсах повышения квалификации.

<данные изъяты> Мотина Е.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа, однако в назначении пенсии ей было отказано на том основании, что учреждение ГКУЗ МО Видновский специализированный дом ребенка, психиатрическим (психоневрологическим) лечебно- профилактическим учреждением здравоохранения является с 2010 г. и документы, подтверждающие фактическую работу только с психически больными детьми до 2010 г. в организации отсутствуют. В бесспорном порядке в специальный стаж истицы включено 20 лет 07 месяцев.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений приведенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности включения в специальный стаж Мотиной Е.П. периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>. и с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., поскольку с <данные изъяты>. <данные изъяты>ное территориальное медицинское объединение реорганизовано в Управление здравоохранение <данные изъяты>, в состав которого вошел Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. Должность воспитателя, которую истица занимала, была переименована в связи с этим в должность медицинской сестры палатной. В спорный период работы истица осуществляла медицинскую деятельность в должности медицинской сестры палатной, выполняла трудовые обязанности в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе в одном и том же учреждении.

Принимая к зачету указанные периоды работы истицы, судом было принято во внимание, что с 1990 года по настоящее время ГКУЗ МО "Видновский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики", несмотря на переподчинение и изменение наименований, без перерывов во времени и изменения профиля, работает с 20.04.1990г. по настоящее время как специализированное психоневрологическое лечебно-профилактическое учреждение, принимая и обслуживая только детей с нарушением психики различной степени тяжести.

Рассматривая требования Мотиной Е.П. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения на курсах повышения квалификации с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., суд, с учетом положений ст. 173, ст. 187 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о включении указанного периода в специальный стаж исходя из того, что в этот период истица работала в должности, которая подлежит включению в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также в связи с тем, что этот период работодателем за ней сохранялось место работы, производилась выплата средней заработной платы.

Судебная коллегия соглашается приведенными выше выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно выводов суда в указанной выше части, как направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вместе с тем, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, т.е. с <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, поскольку у Мотиной Е.П., <данные изъяты> г.р. на дату обращения в пенсионные органы - <данные изъяты> право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" еще не возникло, однако такое право возникло в период разрешения судебного спора при включении в специальный стаж спорных периодов и по достижению истицей <данные изъяты> возраста 50 лет, то судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части указания даты назначения Мотиной Е.П. страховой пенсии по старости, обязав ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания даты назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить Мотиной Е. П. досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи