Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 от 06.12.2017

дело № 1-114/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «27» декабря 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С..,

подсудимого Орехова Е.Ю.,

защитника адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орехова Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>-3, <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 10 УК РФ):

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно к 2годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 2месяца 22 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 10месяцам лишения свободы. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по апелляционному приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. к 1году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 314 УК РФ – к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней. По постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочное освобождение отменено и направлен отбывать неотбытый срок наказания 7 месяцев 29 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 10месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2годам 8месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия условное осуждение отменено и направлен отбывать назначенное наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Орехов Е.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества и покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16ч. 00мин. до 23ч. 59мин., Орехов Е.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к гаражу Потерпевший №1, расположенному на дворовой территории дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в указанный гараж и из морозильной камеры, установленной в гараже, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три фасованных пакета с рыбой «беломорка» весом по одному килограмму стоимостью 102рубля за пакет на общую сумму 306рублей. После этого Орехов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 306 рублей.

Он же, Орехов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4ч. 30мин. до 5ч. 59 мин., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к гаражу Потерпевший №1, расположенному на дворовой территории дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в указанный гараж и из морозильной камеры, установленной в гараже тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пакет с мясом «говядина» весом 1кг. стоимостью 350 рублей, но не смог скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый Орехов Е.Ю. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении Орехова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Ореховым Е.Ю. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орехов Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за каждое из совершённых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшему положений гл. 40 УПК РФ и представленным в суд заявлением. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Орехова Е.Ю. без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что Орехов Е.Ю. с корыстной целью, тайно совершил хищение рыбы потерпевшего Потерпевший №1 и покушался на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мяса. Оба преступления были совершены с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Орехов Е.Ю., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ)

по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому Орехову Е.Ю. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что Орехов Е. Ю. ранее судим, инкриминируемые преступления совершил при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Подсудимый Орехов Е.Ю. в соответствии с выводами психолого-психиатрической судебной экспертизы обнаруживает <данные изъяты> является вменяемым. У суда сомнений во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд считает Орехова Е.Ю. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению Орехову Е.Ю., суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в части установления вида наказания, подлежащего назначению при рецидиве преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому преступлению. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания только в виде лишение свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

По итогам рассмотрения дела, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их категорию, у суда сформировалось мнение, что цели наказания в отношении Орехова Е.Ю. могут быть достигнуты при исполнении назначенного наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение Орехову Е.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным не отменять, а приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказания Орехову Е.Ю. в виде ограничения свободы за совершённые преступления суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимому Орехову Е.Ю. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Орехова Е.Ю. суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений. Нахождение Орехова Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать, что оно способствовало совершению им преступления. Учитывая заключение психиатрической судебной экспертизы, установившей у Орехова Е.Ю. расстройство психики в форме зависимости от алкоголя средней стадии, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, указанное состояние отягчающим наказание обстоятельством судом не признаётся.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Орехову Е.Ю. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступлений, совершённых Ореховым Е.Ю. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению Орехову Е.Ю. учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1ст. 62 УК РФ судом не применяются, однако в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вид и стоимость похищенного имущества, отношение подсудимого к предъявленному обвинению позволяют суду при назначении наказания Орехову Е.Ю. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Орехов Е.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орехова Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишение свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишение свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Орехову Е.Ю. назначить 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орехову Е.Ю. считать условным, установить испытательный срок 1(один) год. Возложить на Орехова Е.Ю. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Орехова Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов