Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2020 ~ М-930/2020 от 26.02.2020

УИД-66RS0003-01-2020-000929-29

Дело № 2-1544/2020 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при помощнике судьи Близко Н.А.,

с участием прокурора Петровой В.В., Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Раисы Таваккюловны к Хмельницкой Татьяне Викторовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Р.Т. обратилась в суд с иском к Хмельницкой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обосновании исковых требований указала, что 18.07.2019 около 18:50 на регулируемом перекрестке по ул. Омская-Сулимова-Смазчиков в г. Екатеринбурге, водитель Хмельницкая Т.В. управляя автомобилем Рено Каптюр, г/н *** совершила наезд на истца, в связи с чем ей был причинен вред здоровью. Были зафиксированы следующие телесные повреждения: <***>. Согласно заключению эксперта №4642 была зафиксирована <***>. В результате ДТП был причинен моральный вред, выразившейся в физических и моральных страданиях. Поездки в больницу на прием врачей, ежедневные головные боли, боли в руке, необходимость принимать лекарственные препараты, присутствие страха дорог, негативно влияют на психологическое состояние здоровья. Кроме того до ДТП истец ежедневно ездила к маме и производила за ней уход, поскольку мама истца являлась инвалидом 2 группы и мела тяжелую форму заболевания, после ДТП истец не смола в полном объеме оказывать уход за мамой, постоянное общение и присутствие истца сократилось. Мама скончалась 09.12.2019. Также у истца была запланирована беременность (проведение искусственной инсеминации) в Клиническом институте репродуктивной медицины, а в связи с ДТП и полученными ушибами процедуру пришлось перенести. В результате причинения вреда здоровью, истец была вынуждена нести дополнительные расходы на такси, ГСМ для поездок в медицинские учреждения, а также до мамы истца, поскольку на общественном транспорте по состоянию здоровья истец не могла передвигаться. При столкновении с автомобилем пострадала одежда, которая в настоящее время не пригодна к носке, потерялась ювелирное украшение (серьга). Компенсация затрат в период лечения с 19.07.2019 по 28.08.2019 истцом была получена в страховой компании «Зетта Страхование». Однако в связи, с ухудшением здоровья, лечение продолжалось. После приема невролога 30.10.2019, было назначено лечение и выдано направление на госпитализацию в отделение неврологии. В настоящее время производятся расходы на лечение: приобретение медикаментов, оплата лечения и обследования. Самостоятельное урегулирование вопроса с ответчиком не принесло никаких результатов. Просит взыскать с ответчика Хмельницкой Т.В. компенсацию затрат на услуги такси в сумме 6220 руб., компенсацию ГСМ в сумме 1063 руб., компенсацию порчи одежды в сумме 5104 руб. и утраты ювелирного украшения в сумме 7200 руб., компенсацию за дополнительное обследование и лечение с 30.10.2019 в сумме 1790 руб., копировальные расходы в сумме 567 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зетта Страхование».

Определением суда от 02.06.2020 требования истца в части компенсации порчи одежды, компенсации утраты ювелирного украшения, компенсации за дополнительное обследование и лечение с 30.10.2019, оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Бородина Р.Т. исковые требования в оставшейся части о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на услуги такси и ГСМ, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Хмельницкая Т.В. в судебном заседании 22.05.2020 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Размер компенсации морального вреда полагает завышенным.

Представители ответчика Качанов Р.Е., Соколов А.В. в судебном заседании просят учесть обстоятельства дела, и снизить размер компенсации морального вреда. В удовлетворении требований по компенсации затрат на услуги такси и ГСМ отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи с ДТП.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Третье лицо Бородин Н.Ю. в судебном заседании 22.05.2020 полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурораМорозовой М.С., полагавшего о наличии законных оснований для удовлетворения иска, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, и подтверждается административным материалом ***), что 18.07.2019 около 18:50 на регулируемом перекрестке по ул. Омская-Сулимова-Смазчиков в г. Екатеринбурге, водитель Хмельницкая Т.В. управляя автомобилем Рено Каптюр, г/н ***, совершая поворот налево по зеленому сигналу, допустила наезд на пешехода Бородину Р.Т, пересекавшую проезжу часть дороги ул. Смазчиков слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате которого последняя получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.

Свою вину Хмельницкая Т.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «<***>» №*** у Бородиной Р.Т. при обращении за медицинской помощью 18.07.2019 и в последующие дни была обнаружена <***>, квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Врио старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску от 15.10.2019 административное производство по ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях в отношении водителя Хмельницкой Т.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд принимает во внимание характер и длительность нравственных и физических страданий истца в связи с произошедшим ДТП, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, срок нахождения на лечении и последствия травмы, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с Хмельницкой Т.В. в пользу Бородиной Р.Т. в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании затрат на услуги такси в сумме 6220 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении егоздоровьявозмещению подлежат, в том числерасходына лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая спор и установив, что неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен вред здоровью, в соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проезд к месту нахождения медицинских учреждений и обратно.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на такси в сумме 2640 руб., для проезда в больницу для получения медицинской помощи в связи с травмами, полученными в результате ДТП, и обратно: 29.07.2019 – (185 руб. + 216 руб.), 02.08.2019 – (200 руб. + 279 руб.), 05.08.2019 – 208 руб., 06.08.2019 – 196 руб., 07.08.2019 – (183 руб. + 202 руб.), 08.08.2019 – (173 руб. + 236 руб.), 09.08.2019 – (247 руб. + 315 руб.).

Несение указанных расходов подтверждается распечатками заказов «Яндекс такси». Факт обращения в медицинские учреждения в эти дни также подтвержден документально.

В тоже время оснований для удовлетворения требований об оплате расходов на проезд на такси с целью ухода за мамой истца, а также расходов на ГСМ, суд не находит, поскольку их несение не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании копировальных расходов в размере 567 руб., однако в удовлетворении заявленного требования суд отказывает, поскольку доказательств фактического несения данных расходов истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Хмельницкой Т.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины уплаченная по чек-ордеру № *** от 12.02.2020 государственная пошлина в сумме 300 руб., а также уплаченная по чек-ордеру № *** от 12.02.2020 государственная пошлина в сумме 558 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 640 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ № *** ░░ 12.02.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ № *** ░░ 12.02.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 558 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░