Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2016 ~ М-3431/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-5807/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милушева Д.Р. к ЖСК «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Милушев Д.Р. обратился в суд с иском к ЖСК «ответчик» о признании права собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование указал, что после выполнения всех обязательств по Договору, а также подписания необходимых документов, истец на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой. Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика – ЖСК «ответчик» надлежащим образом извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель 3-го лица- ЗАО «3-е лицо1» надлежащим образом извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель 3-го лица – Администрации ..... надлежащим образом извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель 3-го лица – ЗАО «3-е лицо2» надлежащим образом извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель 3-го лица – 3-е лицо3 надлежащим образом извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Милушева Д.Р. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «наименование» от имени ЖСК «ответчик» и Милушевым Д.Р. заключен Договор об участии в ЖСК №, согласно которому истец получил право на оформление в собственность квартиру, расположенной на № этаже, секция №, условным номером №, ориентировочной площадью 74,84 кв.м. по адресу: АДРЕС

Согласно п. 2.1. Договора об участии в ЖСК № стоимость квартиры определена в размере 3137292,80 (три миллиона сто тридцать семь тысяч двести девяносто два) руб. 80 коп.

Милушев Д.Р. оплатил стоимость квартиры в размере 3137292,80 (три миллиона сто тридцать семь тысяч двести девяносто два) руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществив вышеуказанный платеж, Милушев Д.Р. исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Указанная квартира передана истцу, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществив вышеуказанный платеж, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Таким образом, после выполнения всех обязательств по Договору, а также подписания необходимых документов, истец на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой.

В настоящее время строительство жилого дома окончено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: АДРЕС. Однако истец не может оформить право собственности на квартиру, поскольку ответчиком не представлены в регистрирующий орган необходимые документы.

Учитывая, что истец в полном объеме и в установленные сроки исполнил обязательства по договору, никто права истца на получение квартиры в собственность не оспаривает, суд считает, что он приобрел право собственности на указанное имущество в связи, с чем за истцом надлежит признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб. 00 коп., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ..... в размере 13200 руб. 00 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 386 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Милушевым Д.Р. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ЖСК «ответчик» в пользу Милушева Д.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 386 руб. 47 коп.

Взыскать с ЖСК «ответчик» государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.в доход бюджета ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.