Решение по делу № 2-2853/2013 ~ М-1837/2013 от 29.03.2013

Гр.д.2-2853\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: РД <адрес> с участием следующих Т/С: ВАЗ 2104, номер: К459МА 05, управляемое ФИО4, и Тойота камри гос. номер: М577ХР 05, управляемое ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 2104, номер: К459МА 05, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ООО СК «РСТ».

В установленном законном порядке истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, предоставив документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество и право получения страхового возмещения и отчет об оценке определяющий размер причиненного ему ущерба, но РСА не выплатили положенные выплаты.

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец самостоятельно организовал экспертизу.

Согласно акта исследования №, составленного экспертом Республиканского центра судебной экспертизы, стоимость ущерба автомобиля истца составляет 308188 рублей.

Представитель истца просил признать нарушение сроков РСА незаконным и взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков компенсационную выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, сумма по оплате услуг эксперта за составление отчета составила 2000 рублей, оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

С ответчика ФИО4 взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без их участия. Представив, отзыв на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом им были представлены не все необходимые документы для выплаты страховых сумм.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно свидетельство о регистрации транспортного средства собственником автомашины Тойота камри гос. номер: К999АХ 05 является ФИО5

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> – ФИО6, собственник автомобиля Тойота камри гос. номер: М577ХР 05 – ФИО7 передал ФИО2, в полном объеме, право требования по возмещению ущерба причиненного в результате указанного ДТП.

В соответствии с главой 2 п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО4, признан виновным в совершении правонарушения, повлекшего ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО4 была застрахована, по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ № в СК «РСТ».

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного …имуществу потерпевших».

Согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Саморугулируемая организация Ассоциации ФИО1 Магистров Оценки», стоимость ущерба автомобиля истца составляет 228377,30 рублей.

В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевший имеет право требования об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. В качестве такого объединения выступает РСА. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в РСА с просьбой, о выплате компенсационной суммы с приложением необходимых документов, что подтверждается описью к почтовому отправлению.

Согласно п.2.2. “Правила РСА…” компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с этим суд приходит к выводу обоснованности требования истца о взыскании с РСА суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, а так же за проведение экспертной оценки 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изо договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 об оказании юридических услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 выплатил ФИО3 20000 рублей.

С учетом сложности дела, обстоятельств ее рассмотрения, разумности суд считает необходимым взыскать с РСА расходы истца на представителя в размере 10000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред, в связи с чем, в этой части в иске следует отказать.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение сроков ФИО1 союза автостраховщиков в выплате компенсационных выплате ФИО2

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 Союза Автостраховщиков материальный ущерб в размере 120000(сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы 12000 (двенадцать тысяч), а всего 13200 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.