Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2021 от 19.04.2021

№ Э 1-417/35/2021

46RS0030-01-2020-013368-96

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 мая 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чениковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска Евсюкова А.С.,

подсудимой Мелентий Е.И., ее защитника - адвоката Тереховой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мелентий Елены Ивановны, <данные изъяты>, не судимой, задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентий Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Мелентий Е.И., проходя мимо гаражного бокса № ГСК № по <адрес> бульвар <адрес>, расположенного рядом с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, увидела на тропинке, проходящий рядом с вышеуказанным гаражным боксом мобильный телефон марки «Huawei» Honor 9 lite» модель LLD-L31 imei 1: №, imei 2: №, который решила похитить. С этой целью, в указанное время и месте Мелентий Е.И., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности, сим-картами сотовых операторов ПАО «МТС», с избирательными номерами № и №, и положила его в карман, надетых на ней брюк, тем самым его тайно похитила, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий Мелентий Е.И., Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 881 руб.

Подсудимая Мелентий Е.И., соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, раскаивалась в содеянном, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Терехова Н.А. поддержала ходатайство Мелентий Е.И. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Евсюков А.С., потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Мелентий Е.И.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство Мелентий Е.И. и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Мелентий Е.И. с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, существо обвинения ей понятно, ходатайство об особом порядке ею заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении нее приговора при особом порядке ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшей против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется Мелентий Е.И. предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы.

Психическое состояние Мелентий Е.И., ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ и ОБУЗ «ОКНБ» (т.1 л.д.171,172) о том, что подсудимая Мелентий Е.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131), согласно выводам которой Мелентий Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мелентий Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Мелентий Е.И. и ее действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимой Мелентий Е.И., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мелентий Е.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.177), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.171,172), хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала (т. 1 л.д. 129-131), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.80), вину признала, раскаивалась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелентий Е.И. суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.78), в которой она до возбуждения уголовного дела в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) добровольно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мелентий Е.И. в ходе следствия, не только признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и активно сотрудничала с органами следствия, сообщала информацию, которая в полном объеме им не была известна, ее показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание Мелентий Е.И. обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности Мелентий Е.И., влияние назначаемого наказания на исправление Мелентий Е.И. и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать Мелентий Е.И. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление Мелентий Е.И. без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием Мелентий Е.И. за совершенное преступление будет наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении Мелентий Е.И., содержащейся под стражей до судебного разбирательства, штрафа в качестве основного наказания, суд, учитывая срок ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находит необходимым полностью освободить Мелентий Е.И. от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что подсудимой Мелентий Е.И., содержащейся под стражей, назначено наказание, от которого она освобождена, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.58, 105) по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; две копии фрагмента упаковочного короба от мобильного телефона марки «Huawei» Honor 9 lite»; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами к материалам УД/КУСП №, предоставленная компанией сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», выполненная на одном листе бумаги формата А-4; два оптических диска формата CD-R, содержащих в себе информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по IMEI №, № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» Honor 9 lite»; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░/░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ IMEI №, № ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.05.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.05.2021. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-417/35-2021░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2020-013368-96.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>