Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2020 от 09.11.2020

    77RS0007-01-2020-001573-35

    Дело № 2-4023/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    30 декабря 2020 года                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Паритет-СК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

        УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав в обоснование следующее.

05.12.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения от 29.10.2019 № Филипповой Е.Н. в отношении финансовой организации ООО СК «Паритет-СК» принято решение о частичном удовлетворении требований. С данным решением финансового уполномоченного ООО СК «Паритет-СК» не согласно, считает его незаконным в силу следующего.

06.03.2019 от Филипповой Е.Н. через представительство страховщика АО «АльфаСтрахование» в г.Ульяновске в ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление и пакет документов с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заявлению и представленным материалам по факту ДТП, 18.02.2019 по адресу: 9-й проезд Инженерный в г.Ульяновске произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязательная гражданская ответственность в отношении которого застрахована по полису серии ХХХ № в ООО СК «Паритет-СК», и ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязательная гражданская ответственность в отношении которого застрахована по полису серии ККК № в САО «Надежда». ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции, виновным в происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ.

В результате ДТП собственнику автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен имущественный ущерб.

22.02.2019 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам чего экспертом ООО «Альтернатива» ФИО4 составлен Акт, в котором зафиксирован перечень механических повреждений автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению НП «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ-ТЕХНИКОВ И ОЦЕНЩИКОВ АВТОТРАНСПОРТА» на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также предоставленных фотоизображений повреждений автомобиля «Volvo S60», можно утверждать, что все повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанных в административном материале. На основании экспертного заключения НП «СЭТОА» страховщик пришел к выводу, что заявленные повреждения на автомобиле «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в извещении о ДТП от 18.02.2019, в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.02.2019, а также в Акте осмотра транспортного средства от 22.02.2019, не являются следствием ДТП от 18.02.2019 с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения собранных документов, страховщик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате 21.03.2019 был направлен в адрес Филипповой Е.Н.

28.05.2019 в ООО СК «Паритет-СК» от страхователя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 343 800 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленное ИП ФИО1 Ответом от 04.06.2019 было отказано в удовлетворении претензии.

30.07.2019 в ООО СК «Паритет-СК» от Филипповой Е.Н. поступила повторная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу, в удовлетворении которой 04.08.2019 было отказано.

Заявитель Филиппова Е.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному. Удовлетворяя частично требования заявителя, Финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов В.В. руководствовался проведенной по его назначению автотехнической экспертизой, выполненной ООО «Консалтинг Групп». Однако указанная экспертиза проведена с нарушениями трасологического исследования следов транспортных средств, а именно, не было проведено сопоставление повреждений в полном объеме двух транспортных средств «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не рассматривались механизмы следообразования поврежденных деталей транспортного средства, не учтены все обстоятельства ДТП и имеющиеся доказательства, которые могли повлиять на выводы эксперта при проведении трасологического исследования.

После проведенного трасологического исследования ООО «Консалтинг Групп» ООО СК «Паритет-СК» по факту произошедшего ДТП были получены фотоматериалы поврежденного автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ООО СК «Паритет-СК», исследовав все имеющиеся материалы по факту ДТП от 18.02.2019, не согласилось с выводами эксперта ООО «Консалтинг Групп», и обратилось к ИП ФИО2 для проведения повторного трасологического исследования по обстоятельствам ДТП, представив все материалы по факту ДТП от 18.02.2019, включая фотоснимки поврежденного автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Специалист ФИО2 в своем заключении пришел к выводу: в соответствии с представленными документами, на основании габаритных размеров, месторасположения, характера и степени повреждения кузовных деталей исследуемого автомобиля, а также анализа механизма их образования, установлено, что массив повреждений автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в своей совокупности не является следствием ДТП от 18.02.2019, а был получен в другое время и при неизвестных обстоятельствах.

Указанные выводы специалиста ИП ФИО2 согласуются с выводами специалиста-трасолога ФИО3 в экспертном заключении НП «СЭТОА».

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. при вынесении решения ошибочно принимает во внимание заключение экспертов ООО «Консалтинг Групп» в части определения причинно-следственной связи возникновения ДТП, и тем самым ошибочно принимает решение об удовлетворении требований Филипповой Е.Н. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. По мнению ООО СК «Паритет-СК» вынесенное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ООО СК «Паритет-СК» надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного Климова В.В. от 05.12.2019 г. №.

Представитель ООО СК «Паритет-СК» Костин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о признании решения финансового уполномоченного незаконным по доводам, в нем изложенным.

Филиппова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Докин А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.11.2020, выданной сроком на три года, в судебном заседании требования ООО СК «Паритет-СК» не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен Филипповой Е.Н. с повреждениями левых дверей, о наличии данных повреждений было указано эксперту ООО «Альтернатива» ФИО4 при осмотре автомобиля после ДТП от 18.02.2019.

Заинтересованное лицо Дикарин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представлены письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, административные материалы, заслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

Материалами дела установлено, что в период с 16.01.2019 по 05.01.2020 автомобиль «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя Филипповой Е.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2019, 18.02.2019 по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 40, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Дикарина В.Н., который, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Филипповой Е.Н., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения: ВАЗ – передний бампер, передний госномер; Volvo S60 – обе левые двери, крыло левое заднее, задний бампер, подушки безопасности левые (шторка), ремни безопасности. Водитель Дикарин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность Филипповой Е.Н. в отношении автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

22.02.2019 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам чего экспертом ООО «Альтернатива» Зайнулловым Д.Н. составлен Акт, в котором зафиксирован перечень механических повреждений автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

06.03.2019 от Филипповой Е.Н. через представительство страховщика АО «АльфаСтрахование» в г.Ульяновске в ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление и пакет документов с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению НП «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ-ТЕХНИКОВ И ОЦЕНЩИКОВ АВТОТРАНСПОРТА», проведенного по инициативе страховой организации в рамках рассмотрения обращения страхователя, на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также предоставленных фотоизображений повреждений автомобиля «Volvo S60», можно утверждать, что все повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанных в административном материале. На основании экспертного заключения НП «СЭТОА» страховщик пришел к выводу, что заявленные повреждения на автомобиле «Volvo S60», государственный регистрационный знак К 264 НР 73, указанные в извещении о ДТП от 18.02.2019, в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.02.2019, а так же в Акте осмотра транспортного средства от 22.02.2019, не являются следствием ДТП от 18.02.2019 с участием автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения собранных документов, страховщик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате 21.03.2019 был направлен в адрес Филипповой Е.Н.

28.05.2019 в ООО СК «Паритет-СК» от страхователя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 343 800 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленное ИП ФИО1 Ответом ООО СК «Паритет-СК» от 04.06.2019 было отказано в удовлетворении претензии.

30.07.2019 в ООО СК «Паритет-СК» от Филипповой Е.Н. поступила повторная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу, в удовлетворении которой 04.08.2019 было отказано.

Филиппова Е.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному, которым 05.12.2019 принято решение о частичном удовлетворении требований: с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Филипповой Е.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 280 500 руб. Удовлетворяя частично требования заявителя, Финансовый уполномоченный в сфере страхования Климов В.В. руководствовался проведенной по его назначению автотехнической экспертизой, выполненной ООО «Консалтинг Групп».

Возражая против выводов экспертизы ООО «Консалтинг Групп», ООО СК «Паритет-СК» обратилось к ИП ФИО2 для проведения повторного трасологического исследования по обстоятельствам ДТП, представив материалы по факту ДТП от 18.02.2019, в том числе, фотоснимки поврежденного автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ИП ФИО2 в своем заключении пришел к выводу: в соответствии с представленными документами, на основании габаритных размеров, месторасположения, характера и степени повреждения кузовных деталей исследуемого автомобиля, а также анализа механизма их образования, установлено, что массив повреждений автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в своей совокупности не является следствием ДТП от 18.02.2019, а был получен в другое время и при неизвестных обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», с технической точки зрения не исключается возможность образования повреждений на автомобиле «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанных в представленных материалах дела (акт осмотра от 22.02.2019 ООО «Альтернатива»), при обстоятельствах происшествия от 18.02.2019, за исключением повреждений задних ремней безопасности, обивки задней левой двери, обтекателя левого порога. Установлено наличие значительных доаварийных повреждений на левых дверях, автомобиля Volvo S60. Наличие доаварийных повреждений на левых дверях указанного автомобиля не исключает возможность срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля до рассматриваемого происшествия. По представленным материалам установить время срабатывания системы пассивной безопасности автомобиля не представилось возможным. С учетом ответа на вопрос №1, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет: с учетом срабатывания системы безопасности – 263 400 руб.; без учета срабатывания системы безопасности – 52 000 руб.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по поручению суда, а также пояснениям эксперта ФИО5, у суда не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данные экспертом в судебном заседании пояснения по существу заданных судом вопросов согласуются с проведенным им экспертным исследованием и выводами заключения. Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется, а потому, экспертное заключение принимается судом во внимание в качестве объективного доказательства по делу.

В судебном заседании представитель Филипповой Е.Н. Докин А.Г. суду пояснил, что автомобиль «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен Филипповой Е.Н. с повреждениями левых дверей, о наличии данных повреждений было указано эксперту ООО «Альтернатива» ФИО4 при осмотре автомобиля после ДТП от 18.02.2019. Между тем, в судебном заседании 03.12.2020 представитель Филипповой Е.Н. суду пояснял, что указанный автомобиль продан Филипповой Е.Н. в невосстановленном виде после ДТП от 18.02.2019, при этом данный автомобиль приобретался ею без видимых механических повреждений, о том, участвовал ли автомобиль ранее в ДТП, до передачи в ее собственность, ей не известно.

Акт осмотра транспортного средства ООО «Альтернатива» от 22.02.2019 не содержит замечаний, указывающих на наличие у автомобиля доаварийных повреждений.

Согласно административным материалам, представленным в распоряжение суда, с участием автомобиля «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имели место зафиксированные ДТП от 28.05.2018, от 18.09.2018, от 09.09.2019, при этом в ДТП от 18.09.2018 были повреждены передние подушки безопасности, ремни безопасности, в ДТП от 09.09.2019 – две подушки безопасности, ремни безопасности.

Доказательств того, что на дату ДТП от 18.02.2019 автомобиль «Volvo S60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имел механических повреждений, был восстановлен от повреждений, полученных в предыдущих ДТП (в том числе и система пассивной безопасности автомобиля), суду не представлено. Пояснения представителя Филипповой Е.Н. относительно наличия у автомобиля доаварийных повреждений на дату ДТП от 18.02.2019 имеют противоречивый характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу Филипповой Е.Н. страхового возмещения от страхового случая от 18.02.2019 с учетом срабатывания системы безопасности автомобиля не имеется, таким образом, финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, в этой связи, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 05.12.2019 г. № в следующей части: снизить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Филипповой Е.Н. до 52 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы - до 2 781,86 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова Виктора Владимировича от 05.12.2019 г. № изменить в следующей части: снизить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Филипповой Елены Николаевны до 52 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы - до 2 781,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                       А.В. Высоцкая