Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7834/2020 ~ М-8132/2020 от 14.10.2020

                                                                    Дело №2-7834/2020

УИД 35RS0010-01-2020-014420-21

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              11 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Питеряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В. Л. к Жданову С. А. о возложении обязанности,

установил:

06.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. (Поклажедатель) и Ждановым С.А. (Ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения по условиям которого, Ответственный хранитель принимает на хранение имущество - лот № автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется принять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения - до востребования его Поклажадателем.

06.11.2019 в соответствии с актом приема-передачи указанное выше имущество общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. передано Жданову С.А.

30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. направило Жданову С.А. письменное уведомление-претензию с требованием в срок до 24.08.2020 вернуть переданного на хранение имущество.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л., мотивируя доводы тем, что до настоящего времени имущество истцу не возвращено, сведения о его месте нахождении отсутствуют, обратился в суд с иском, просил обязать Жданова С.А. вернуть ООО «Стройиндустрия» автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Представитель истца ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жданов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Согласно копии паспорта транспортного средства № автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно пункту 2.1 договора ответственного хранения от 06.11.2019 имущество передается на ответственное хранение до востребования его Поклажедателем.

Вместе с тем, как указывает истец, имущество, переданное на ответственное хранение, не возращено.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания возврата принятого на ответственное хранение имущества в данном случае возложена на ответчика, однако допустимых доказательств в подтверждение факта возврата ответчиком имущества суду представлено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» является собственником истребуемого имущества, договор ответственного хранения от 06.11.2019, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке с 30.07.2020, Жданов С.А. в нарушение статьи 904 ГК РФ требования истца о возврате принятого на хранение транспортного средства не выполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего Чебыкина В. Л. удовлетворить.

Возложить на Жданова С. А. обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать со Жданова С. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2020