Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1053/2020 от 17.04.2020

Судья Самойлова Ю.С.              Дело № 33-1053/2020

№2-1913/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавлович Н.Я. к обществу с ограниченно ответственностью «Домовый комитет», Мазуру В.И., Мерцаловой З.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов,

по апелляционной жалобе Тавлович Н.Я. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Тавлович Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Мазуру В.И., Мерцаловой З.Т., обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Домовой комитет» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов.

В обоснование требований Тавлович Н.Я. указывала, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с 11 по 28 апреля 2019 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого зафиксированы протоколом общего собрания от 29.04.2019.

На собрании были приняты решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, установленного частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При наличии в указанном многоквартирном доме введённого в эксплуатацию с 03.10.2016 коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии оспариваемым решением противоправно установлена плата за коммунальную услугу отопление как совокупный платёж, равный «Отопление» плюс «Доп. работы» с 01.01.2017 до 30.09.2021, противоправно перераспределены денежные средства с оплаты за коммунальную услугу отопление на иные нужды - «Доп. работы». Противоправно установлен иной порядок начисления и размер оплаты коммунальных услуг, противоречащий императивным нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Нарушен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. Противоправно изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлен размер платы за коммунальную услугу отопление как совокупный платёж «Отопление» плюс «Доп. работы» равный <...>, перераспределены целевые средства оплаты за коммунальную услугу отопление на иные нужды.

Уточнив исковые требования, сторона истца указывала на то, что оспариваемые решения собрания в пунктах 3, 4, 5 Протокола от 29.04.2019 ничтожны, поскольку действующее жилищное законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений по вопросам установления порядка начисления, корректировки, перерасчета платы за коммунальные услуги (ст. 12 пункт 16 ЖК РФ, часть 2 ст. 44 ЖК РФ) (ст. 181.5 пункт 3 ГК РФ).

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец Тавлович Н.Я. просила суд признать недействительными с момента принятия пункты 3, 4, 5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в период с 11 по 28 апреля 2019 года (Протокол от 29.04.2019); признать незаконной выставляемую ООО «Домовый комитет» в платёжных документах многоквартирному дому № по <адрес> плату за коммунальную услугу по отоплению, как совокупный платёж «Отопление» плюс «Доп. работы»; признать незаконным включение ООО «Домовый комитет» строки «Доп. работы» в платёжные документы многоквартирному дому № по <адрес>; обязать ООО «Домовый комитет» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по оплате отопления в многоквартирном <адрес> и вернуть денежные средства, переплаченные за коммунальную услугу по отоплению за весь период начисления строки «Доп. работы»; признать незаконным включение с 20.06.2018 ООО «Домовый комитет» строки «Отопление» в платежные документы многоквартирному дому № по <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Тавлович Н.Я. и ее представители по доверенности Хомутов Е.А., Тавлович В.С. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывают на то, что ранее вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-635/2018, на ООО «Домовый комитет» была возложена обязанность производить начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном <адрес> в <адрес>, исходя из показаний установленного в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с законодательством и правовыми актами Российской Федерации.

Судом не дана оценка ничтожности протокола общего собрания от 29.04.2019 в силу пунктов 3, 4 статьи 181.5 ГК РФ, так как к компетенции общего собрания не может относиться вопрос об установлении или изменении размера оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за прошедший период, как это сделано в пункте 4 оспариваемого протокола от 29.04.2019.

Отмечают, что решением собрания по пункту 4 предусмотрено включение в платежный документ строки «Доп. работы», в то же время в Приложении № 4, утвержденного оспариваемым протоколом общего собрания от 29.04.2019 дана расшифровка дополнительных работ, в перечень которых включены работы, которые планируется выполнить или выполнены до принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме, что противоречит действующему законодательству (статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а внесенные в договор управления многоквартирным домом изменения являются недействительными, как нарушающие права потребителей.

Судом не принят во внимание тот факт, что оспариваемым решением общего собрания фактически отменяется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орла от 10.04.2018 по делу № 2-635/2018.Тем самым суд в нарушение ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ, принимая оспариваемое решение, отменил вышеприведенное ранее постановленное решение от 10.04.2018.

Оспаривают, как не соответствующий обстоятельствам дела, вывод суда об отсутствии доказательств наступления для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий вследствие принятия общим собранием собственников обжалуемого решения, так как таковым накладываются дополнительные финансовые обязательства на собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на истца.

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что из содержания Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 (далее Минимальный перечень № 290), следует, что Приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом определены такие виды работ, которые не предусмотрены Минимальным перечнем № 290, в связи с чем могут оказываться на договорной основе в силу решения общего собрания собственников помещений, так как в Приложении № 4 к договору управления указаны в том числе следующие виды работ: ремонт канализации, ремонт системы отопления, ремонт системы ХВС и ГВС, ремонт системы освещения и электроснабжения, замена входных дверей, в то время как указанные виды работ предусмотрены и п.п. 9, 18, 20 Минимального перечня № 290. Необоснованно включены в Приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом и затраты электроэнергии на работу циркуляционных насосов подъездных узлов, которые запитаны от внутридомовой сети электроснабжения, и расходы на потребленную электроэнергию включены в графу «Электроэнергия ОДН».

Отмечают, что оспариваемыми решениями неправомерно установлена плата за коммунальную услугу по отоплению в размере <...> с 1 кв.м как совокупный платеж «Отопление» плюс «Доп. работы» (в том числе за прошедшие 2017 – 2018 годы), т.е. иной порядок расчета платы за отопление, что противоречит императивным правилам, которыми предусмотрено взимание платы исходя из показаний прибора учета, что нарушило право истца на расчет платы за коммунальные услуги в установленном действующим законодательством порядке и размере и причинило убытки в виде оплаты дополнительных работ и услуг. Тем самым управляющая организация ООО «Домовый комитет» неправомерно начисляет плату за коммунальную услугу по отоплению в размере <...> с 1 кв.м как совокупный платеж «Отопление» плюс «Доп. работы», ссылаясь на оспариваемые решения от 29.04.2019, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Полагают, что оспариваемыми решениями, с превышением полномочий общего собрания, неправомерно перераспределены «сэкономленные» денежные средства за отопление, которые являются целевыми, на иные нужды, не связанные с оплатой коммунальных услуг по отоплению (ремонт кровли, межпанельных швов, фасада, канализации, системы отопления, системы ХВС и ГВС, монтаж пластиковых окон, на облицовку этажей плиткой, на монтаж почтовых ящиков, на замену входных дверей, на замену дверей мусорокамер, на затраты электроэнергии по работе циркулярных насосов подъездных узлов погодного регулирования в отопительный период и т.д.). Поэтому оспариваемые решения общего собрания в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, в связи с чем суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, о чем заявлялось стороной истца при рассмотрении дела.

Ответчиком ООО «Домовый комитет» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в части обоснования проведения «Дополнительных работ» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтверждающих, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не являются экономически обоснованными и не позволяют ответчику обеспечить комфортное и безопасное проживание граждан. Если на собрании принято решение о сборе дополнительных средств, помимо ранее утвержденного тарифа на «Содержание и ремонт жилья», то управляющая компания должна была представить дефектные ведомости на выполнение конкретных работ, указать конкретные объемы, локальные сметы и расчет суммы затрат, а также сроки сборов – на один или два года с обозначением таковых в протоколе собрания.

Указывают, что в повестку дня общего собрания не вносился вопрос о включении строки «Доп. работы» в платежные документы, в связи с чем правомерность включения в платежные документы (счет-квитанции) строки «Доп. работы» не доказана по материалам дела.

Полагают, судом в нарушение ст. ст. 67, 198 ГПК РФ не дана оценка тому обстоятельству, что истец Тавлович Н.Я. несет финансовую нагрузку платы за «содержание и ремонт» в большем размере по сравнению с другими жильцами.

Отмечают, что постановленным решением фактически отменяется решение Советского районного суда г. Орла от 19.02.2019 по гражданскому делу № 2-151/2019, которым были признаны недействительными с момента принятия п.5 п.4 Протокола общего собрания от 31.05.2018, дополнительное соглашение № 1 к договору управления МКД № по <адрес> с возложением на ООО «Домовый комитет» обязанности произвести перерасчет Тавлович Н.Я. по <адрес> в <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг, исключив из платежного документа начисленную сумму по строке «Доп. работы» с июня 2018 г. по февраль 2019 г. включительно.

В суде апелляционной инстанции представители истца Тавлович Н.Я. – Тавлович В.С., Хомутов Е.В., Широченков И.А. доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) Тавлович Н.Я. поддержали, представители ответчика ООО «Домовый комитет» Мордуков А.Н. и Черняев А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях и в заседании суда апелляционной инстанции, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в лице Управления государственной жилищной инспекции Новикова П.А. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.5 ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 162 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе определение условий, на которых при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Следовательно, сторонами договора управления домом являются собственники помещений в доме и управляющая домом организация, при этом условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1).

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, внесение изменений в договор управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме в порядке пункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1).

На основании пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Соответственно, установление размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, являющегося частью платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ) также относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

Согласно положений подпункта «л» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе допускается отражение иной, не предусмотренной данными Правилами информации, при наличии соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома).

Исходя из положений действующего жилищного законодательства, в том числе ч.2 ст. 162 ЖК РФ, правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией регулируются договором управления многоквартирным домом и в силу принципа свободы договора сторонам предоставлено право указывать в договоре управления многоквартирным домом перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в период с 11 по 28 апреля 2019 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого зафиксированы протоколом общего собрания от 29.04.2019.

Инициатором общего собрания являлась собственник <адрес> указанного многоквартирного дома Мерцалова З.Т., что, вопреки позиции стороны истца в суде апелляционной инстанции, подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения Орловского бюро технической инвентаризации от 04.04.1992 № 237, выданного 30.03.2009 взамен утраченного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», и из которого следует, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Мерцаловой З.Т. на основании справки ЖСК «Объединенный» от 30.03.1992 № 83 с внесением соответствующей записи в реестровую книгу под № 9р № 237 (т.8 л.д. 52). В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания от 01.04.2019, отвечающего требованиям ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ и размещенного на досках объявлений у подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>, собственникам помещений сообщалось, что в соответствии со статьями 44-48 ЖК РФ 11.04.2019 по инициативе собственника Мерцаловой З.Т. начнется внеочередное общее собрание собственников этого дома посредством очно-заочного голосования.

Очное обсуждение вопросов повестки дня собрания будет производиться на площадке между 2 и 3 подъездами дома с 18:30 до 19:30.

Для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, собственникам будет выдан бланк решения, который после заполнения необходимо передать Мерцаловой З.Т. по адресу: <адрес>. Окончание приема решений собственников 28.04.2019 в 20 часов.

Собрание проводится со следующей повесткой дня: 1) о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, наделение их правом подписания протокола общего собрания; 2) об утверждении состава счетной комиссии; 3) о внесении изменений в Договор управления МКД № по <адрес>; 4) о порядке оплаты за уборку подъездов; 5) о заключении собственниками жилых помещений договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с регоператором ТКО; 6) определение даты заключения договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с регоператором ТКО.

С информацией, которая будет представлена на собрании, можно ознакомиться у Мерцаловой З.Т. в <адрес>.

Решения, принятые общим собранием, и итоги голосования будут объявлены до 01.05.2019 и размещены на досках объявлений в каждом из подъездов (т. 4 л.д. 23-25).

Из материалов дела также следует, подтверждается объяснениями представителя истца по доверенности Тавлович В.С., объяснениями представителей ответчиков, что представитель истца – Тавлович В.С. присутствовал на очной части собрания 11.04.2019, освещаемой съемочной группой Первого областного канала, на которой руководителем управляющей организации ООО «Домовый комитет» Мордуковым А.Н. приводилось обоснование целесообразности проведения с установлением размера платы за содержание жилого помещения в виде отраженных в Приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе за предшествующий и будущий период до 30.09.2021, со сметами и расчетами которых собственники могли ознакомиться в <адрес> Мерцаловой З.Т. По вопросу повестки дня о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № по <адрес> слушали руководителя управляющей организации ООО «Домовый комитет» Мордукова А.Н., который предложил дополнить договор управления п.п. 3.3, 5.15, 5.14 в соответствующей редакции с оглашением таковых (т. 4 л.д. 3-6).

Результаты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформлены протоколом от 29.04.2019, который размещен по одному у каждого подъезда дома 30.04.2019, что не оспаривалось стороной истца (т.4 л.д. 144).

По результатам проведения общего собрания посредством очно-заочного голосования в период с 11 по <дата> собственниками приняты в том числе следующие решения:

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п.3.3. «Стороны договорились о проведении дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества МКД или его отдельных элементов. Виды дополнительных работ перечислены в Приложении № 4 к настоящему договору управления МКД. В приложении № 4 также установлена примерная стоимость работ, период выполнения работ» (вопрос № 3);

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п. 5.15 «Установить размер оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, перечисленные в Приложении № 4 к Договору управления МКД, выполняемые за счет дополнительных средств собираемых по строке в квитанции «Доп. работы», в размере <...> с 1 м2 жилой площади в месяц в период с 01.01.2017 по 30.09.2021» (вопрос № 4);

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п. 5.14 «В случае изменения платы по строке «отопление» изменяется и плата по строке «доп работы», чтобы соблюдалось условие: совокупный платеж т.е. платеж по строке «отопление» плюс платеж по строке «доп работы» должен быть равен <...> в месяц с 1 м2» (вопрос № 5).

При этом, по вопросам №№ 3, 4, 5 проголосовали «за»: вопрос №3 – 88,81%, вопрос №4 – 80,38%, вопрос №5 – 84,60% (т. 4 л.д. 3-21).

Истец Тавлович Н.Я., являющаяся собственником <адрес> в <адрес>, не принимала участие в голосовании (т. 4 л.д. 7- 144).

Из материалов дела также следует, что для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (в том числе по вопросам №№ 3,4,5, решения по которым оспариваются истцом), собственникам были выданы бланки решения, в которых указанные вопросы были отражены, в связи с чем собственникам, подписавшим также Приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом, при принятии оспариваемых решений было достоверно известно о вносимых изменениях в Договор управления многоквартирным домом и принимаемых решениях.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу приведенных норм права внесённые в договор управления многоквартирным домом оспариваемые истцом изменения не меняют порядок определения размера платы собственников помещений за коммунальную услугу по отоплению, а устанавливают размер расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с утверждением видов, порядка и сроков проведения таких работ на основании представленного управляющей организацией расчета, что зафиксированные в пунктах 3-5 протокола общего собрания решения приняты в установленном порядке в пределах компетенции общего собрания и являются обязательными для всех собственников помещений в силу части пятой статьи 46 ЖК РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых истцом решений общего собрания.

При этом суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из того, что Приложением №4 к договору управления многоквартирным домом определены такие виды дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества дома или его отдельных элементов, которые не предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, в связи с чем могут оказываться на договорной основе в силу решения общего собрания собственников помещений. Следовательно, включение в платёжный документ строки «дополнительные работы» не противоречит действующему законодательству, поскольку не изменяет структуру платежного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на представленных в материалы дела доказательствах и на правильном применении норм материального права, в том числе положений статьи 156 ЖК РФ, принимая во внимание также то обстоятельство, что постановлением администрации г. Орла от 15.11.2013 №5213 (в редакции от 21.06.2017) «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», принятым во исполнение полномочий, предоставленных органам местного самоуправления ЖК РФ, также предусмотрено, что в случае наличия соответствующей необходимости, на основании предложений управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принимается решение о выполнении, в том числе прочих работ и услуг. При этом, размеры платы за выполнение данных работ и оказание услуг устанавливаются индивидуально по каждому многоквартирному дому на общем собрании собственников помещений.

Как следует из Приложений № 1, 2 к договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, которыми установлены перечень и периодичность выполнения работ и услуг, выполняемых при техническом обслуживании многоквартирного дома в счет оплаты по договору, соответствующие Минимальному перечню №290 (т.3 л.д. 90-101), в них не предусмотрены те виды работ и услуг, которые определены в Приложении № 3 к тому же договору управления многоквартирным домом «Примерный перечень работ и услуг, предоставляемых за дополнительную плату (объем, периодичность и размер оплаты определяется решением общего собрания собственников многоквартирного дома)» (т.3 л.д. 102) и в вышеприведенном Приложении № 4 (т. 4 л.д. 27).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, устанавливающими порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (п. 2).

Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе: а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома; б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (п. 3)

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных вышеприведенным перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома (п.9).

Так, Приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом предусмотрены ремонт канализации, системы отопления (подъездные узлы погодного регулирования 1 очереди), системы ХВС и ГВС (техподполье) за различные периоды времени (пункты 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14 подполье), в то время как в силу Приложения № 1 к тому же договору, соответствующего Минимальному перечню № 290, предусмотрен иной перечень работ и услуг, выполняемых при техническом обслуживании многоквартирного дома в счет оплаты по договору, к которым относятся: устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах водопроводов и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей – дроссельных шайб и др.) (п.1.1), устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка техходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре, разборка, осмотр и очистка грязевиков, воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры и др.) (п. 1.2), прочистка канализационного лежака в подвальных помещениях (п.1.4), проверка неисправностей канализационных вытяжек (п. 1.5), консервация системы центрального отопления (п. 2.2), при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период: утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях (п. 3.2), ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления (п. 3.3), регулировка и наладка систем центрального отопления (п. 3.8), промывка и опрессовка систем центрального отопления (п. 3.9), прочие работы: прочистка общедомовой канализации (п. 4.2), регулировка и ремонт трехходового крана (п. 4.3), набивка сальников в вентилятах, задвижках на общедомовых инженерных сетях (п. 4.4), проверка канализационных вытяжек (п. 4.6).

Пунктом 5 Приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом предусмотрен ремонт системы электроснабжения, в то время как в соответствии с Приложением № 1 к этому же договору, соответствующим Минимальному перечню № 290, предусмотрено устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств в местах общего пользования (смена вставок, выключателей, патронов, мелкий ремонт электропроводки и др.) (п. 1.3), устранение мелких неисправностей электропроводки в местах общего пользования (п. 1.7).

Пунктами 6, 7 Приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом предусмотрены ремонт межпанельных швов (п. 6), ремонт фасадов (п.7) в то время как в соответствии с п.п. 3, 9 Минимального перечня № 290 в качестве работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов определены, в том числе: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней, а в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При этом п.п. 12, 13 Приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом предусмотрено проведение только следующих малярных и штукатурных работ: проведение осмотров и устранение мелких повреждений окрашенных поверхностей в период подготовки к сезонной эксплуатации (весенне-летний и осенне-зимний) периоды, выполнение малярных работ. Связанных с устранением мелких неисправностей отдельных конструктивных элементов здания лм оборудования в нем, осмотры после аварийных повреждений, пожаров, явлений стихийного характера с целью выявления неисправностей (п. 12); осмотры состояния облицовки и штукатурки фасадов в период подготовки к сезонной эксплуатации (весенне-летний и осенне-зимний) периоды, осмотры после аварийных повреждений, пожаров, явлений стихийного характера с целью выявления неисправностей, проверка состояния облицовки и штукатурки фасадов, мелкий ремонт, ремонт цементных полов в подвалах и на лестничных клетках (заделка выбоин) (п. 13).

Пунктом 21 Приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом предусмотрен ремонт кровли (мягкая кровля, парапеты, вертикалы), в то время как Приложением № 2 к тому же договору предусмотрены следующие виды кровельных работ: проведение осмотров в период подготовки к сезонной эксплуатации (весенне-летний и осенне-зимний) периоды, осмотры конструктивных элементов кровли после аварийных повреждений, пожаров, явлений стихийного характера с целью выявления неисправностей, очистка кровли от мусора, снега, локализация протечек кровли, устранение неисправностей в системах организованного водоотлива с кровли (п. 11). При этом в минимальном перечне № 290 в качестве работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

    Пунктом 20 Приложения № 4 к договору управления многоквартирным домом предусмотрена замена дверей мусоропровода, в то время как Приложениями № 1, 2 к тому же договору предусмотрены следующие работы по обслуживанию мусоропровода: очистка стволов мусоропровода и их загрузочных клапанов (п. 4.11 Приложения № 1), профилактический осмотр мусоропроводов, уборка загрузочных клапанов мусоропровода, очистка и дезинфекция всех элементов ствола мусоропровода, устранение засора (п. 3 Приложения № 2). При этом минимальным перечнем № 290 предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 14).

    Приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом предусмотрена замена входных дверей, то время как Приложениями № 1, 2 к тому же договору предусмотрены следующие виды работ: установка пружин на входных дверях (п. 4.15 Приложения № 1); проведение осмотров помещений здания, его деревянных конструкций в период подготовки к сезонной эксплуатации (весенне-летний, осенне-зимний) периоды, мелкий ремонт деревянных лестниц, перил, дверей, устранение аварийных неисправностей по заявкам жильцов (п. 14 Приложения № 2). При этом минимальным перечнем № 290 также предусмотрены только следующие работы: контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы), а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 9); проверка целостности дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт, а в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 13).

Приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом предусмотрен монтаж пластиковых окон, в то время как Приложениями №№ 1, 2 к тому же договору такие работы не предусмотрены, как не предусмотрены они и Минимальным перечнем № 290, в соответствии с которым к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 13).

То обстоятельство, что предусмотренные Приложением № 4 дополнительные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, не относятся к тем работам, которые выполняются в счет оплаты по договору за содержания и ремонт жилья, выполняемых в соответствии с Минимальным перечнем № 290, подтверждается также пояснениями в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в лице Управления государственной жилищной инспекции ФИО13, из которых следует, что дополнительные работы направлены на содержание многоквартирного <адрес> в <адрес> не в состоянии «латочного» ремонта, т.е. ремонта по необходимости, а для комплексного ремонта в связи с возникшей проблемой (т. 8 л.д. 71-81).

Ввиду изложенного несостоятельны, как опровергающиеся материалами дела, доводы апелляционной жалобы о том, что в Приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом, которым предусмотрены дополнительные работы и услуги, отражены частично работы, которые должны выполняться в счет оплаты по договору в соответствии с Минимальным перечнем № 290.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о неправомерном включении в Приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом и затрат электроэнергии на работу циркуляционных насосов подъездных узлов погодного регулирования в отопительный период (9000 кВт в год), поскольку в силу части 2 статьи 154, части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, к которому в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, относятся, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ООО «Домовый комитет» Мордукова А.Н. в период работы узлов погодного регулирования (во время отопительного периода) происходит резкое увеличение затрат на электроэнергию, так как насосы работают, что увеличивает затраты собственников. Собственники посчитали, что данные затраты лучше нести за счет дополнительных работ, в связи с чем управляющей организацией они рассчитываются отдельно, исходя из расчета, который не входит в оплату электроэнергии по местам общего пользования, что подтверждается представленным суду Сводным расчетом ОДН для жителей МКД № по <адрес>, из которого следует, что ведется раздельное начисление оплаты за потребленную электроэнергию в возмещение затрат на электроэнергию при работе циркуляционных насосов узлов погодного регулирования (за счет оплаты дополнительных работ) и по строке «Электроэнергия ОДН» (т. 7 л.д. 142 т. 8 л.д. 76).

Не может повлечь отмену решения суда и довод стороны истца в суде апелляционной инстанции, который не приводился в обоснование исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что в нарушение п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация не предоставила собственникам помещений предложение о размере платы за содержание жилого помещения не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания в целях принятия решения по вопросу об определении размера такой платы посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома, в котором должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. По мнению судебной коллегии указанное обстоятельство не влечет недействительность оспариваемых решений по основанию ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ), в то время как в пунктах 106, 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности; по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

При этом из материалов дела следует, что в уведомлении о проведении общего собрания от 01.04.2019, размещенном на досках объявлений у подъездов многоквартирного дела с указанием места и времени проведения очной части собрания, содержались сведения о том, что с информацией, которая будет представлена на собрании, можно ознакомиться у организатора собрания Мерцаловой З.Т. в <адрес>. На очном обсуждении вопросов повестки дня собрания, проводимом 11.04.2019, присутствовали в том числе представитель истца – Тавлович В.С., которым велась видеосъемка собрания, приобщенная к материалам дела (т.3 л.д. 34, 35), представитель управляющей организации ООО «Домовый комитет» Мордуков А.Н., обосновывающий целесообразность проведения с установлением размеры платы за содержание жилого помещения в виде отраженных в Приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом дополнительных работ и услуг, проведенных за предыдущий период и на предыдущий период на основании смет и расчетов, находившихся ввиду их объемности для ознакомления собственниками помещений в <адрес> организатора собрания Мерцаловой З.Т., о чем указывалось в уведомлении о проведении собрания.

При этом как следует из пояснений Мордукова А.Н. в суде апелляционной инстанции, не оспаривалось стороной истца и подтверждается материалами дела, что такая ситуация, в результате которой вопрос о проведении дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества МКД или его отдельных элементов, перечисленных в Приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом с определением размера оплаты таковых за предыдущий период возникла в связи с тем, что такие работы были уже проведены на основании состоявшихся ранее решений общего собрания собственников помещений, которые были признаны недействительными по тому основанию, что оплата за такие работы предполагалась за счет денежных средств, полученных от экономии по строке «Отопление», в то время как по решению собрания от 29.04.2019 собственники приняли решение оплатить такие работы за счет самостоятельно внесенных на эти цели денежных средств.

Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о несостоятельности ссылок стороны истца на ранее принятые по искам Тавлович Н.Я. судебные постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что плата за осуществление дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД аккумулируется не за счет корректировки сумм, внесенных по строке «Отопление», а исходя из самостоятельно внесенных собственниками помещений денежных средств. Соответственно, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением общего собрания фактически отменяются вступившие в законную силу решения судов.

Несостоятелен как основанный на ошибочном толковании норм материального права, и довод апелляционной жалобы о ничтожности протокола общего собрания от 29.04. 2019 в силу пунктов 3, 4 статьи 181.5 ГК РФ, так как к компетенции общего собрания, по мнению апеллянта, не может относиться вопрос об установлении или изменении размера оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за прошедший период, как это сделано в пункте 4 оспариваемого протокола от 29.04.2019.

Как следует из материалов дела, собственники подтвердили свое волеизъявление о проведении дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества МКД или его отдельных элементов, виды, стоимость, периодичность которых перечислены в Приложении № 4 к договору управления МКД, установили размер оплаты за таковые, выполняемые за счет дополнительных средств, собираемых по строке в квитанции «Доп. работы», в размере <...> с 1 м2 жилой площади в месяц в период с 01.01.2017 по 30.09.2021, что в силу приведенных норм права (п.5 ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 162 ЖК РФ) относится к компетенции общего собрания и не противоречит основам правопорядка и нравственности. Руководителем ООО «Домовый комитет» на очной части собрания приводилось обоснование необходимости проведения дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с установлением размеры платы за содержание жилого помещения в виде отраженных в Приложении № 4 к договору управления многоквартирным домом дополнительных работ и услуг, часть из которых уже выполнена.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятие оспариваемых решений о выполнении работ, услуг и оплате таковых за предыдущий период с установлением соответствующего тарифов не может рассматриваться как нарушающие права истца, так как они отвечают общим интересам собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на поддержание общего имущества в таком доме и на удовлетворение социальных потребностей проживающих в доме граждан, поддержаны большинством собственников помещений. В связи с этим оснований для квалификации обжалуемых решений ввиду противоречия их основам правопорядка или нравственности, принятия по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, не установлено. Соответственно, несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания по пункту 4 противоречит действующему законодательству (статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а внесенные в договор управления многоквартирным домом изменения являются недействительными, как нарушающие права потребителей.

Проверяя доводы истца о неправомерном установлении и взимании платы за коммунальную услугу по отоплению в размере <...> с 1 кв.м как совокупный платеж «Отопление» плюс «Доп. работы» (в том числе за прошедшие 2017 – 2018 годы), т.е. об установлении иного порядка расчета платы за отопление, судом установлено, что многоквартирный <адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии. Поставщиком тепловой энергии для нужд отопления домом является ПАО «Квадра – Орловская генерация». Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года. Общим собранием собственников помещений в этом многоквартирном доме не принималось решений по оплате коммунальной услуги только в отопительный период.

В соответствии с п.п. 40, 42 (1), 42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующим за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Представленные суду платежные документы содержат строку «отопление» с начислением исходя из исчисленного на основании фактического потребления тепловой энергии в 2018 году размера платы по данной услуге. Доказательств совокупности этого платежа с какими-либо иными начислениями цифровая часть платёжного документа не содержит, в связи с чем несостоятелен, как опровергающийся материалами дела, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми решениями неправомерно установлена плата за коммунальную услугу по отоплению в размере <...> с 1 кв.м как совокупный платеж «Отопление» плюс «Доп. работы» (в том числе за прошедшие 2017 – 2018 годы), т.е. иной порядок расчета платы за отопление.

Таким образом, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании недействительными пунктов 3-5 протокола общего собрания от 29.04.2019, что начисление оплаты по коммунальной услуге «отопление» в многоквартирном <адрес> в <адрес> ответчиком ООО «Домовый комитет» производится на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета), при этом оплата осуществляется равномерно в течение календарного года, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тавлович Н.Я. об осуществлении перерасчета по услуге отопление и исключении указанной строки из платежных документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах и на правильном применении норм материального права, принимая во внимание, что на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 на территории Орловской области по постановлению Правительства Орловской области от 13.09.2012 № 329 и от 31.12.2014 № 446 был установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии равномерно в течение календарного года, решения об изменении которого на территории города Орла органами государственной власти Орловской области не принималось.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком ООО «Домовый комитет» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в части обоснования проведения «Дополнительных работ» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтверждающих, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не являются экономически обоснованными и не позволяют ответчику обеспечить комфортное и безопасное проживание граждан, в том числе дефектные ведомости на выполнение конкретных работ, указать конкретные объемы, локальные сметы и расчет суммы затрат.

Как следует из материалов дела, в районном суде в обоснование исковых требований стороной истца не оспаривались необходимость и проведение указанных работ, сумма затрат на проведение таковых, подтвержденные решением общего собрания, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения требования со ссылкой на указанные обстоятельства. Обоснование расчета затрат на проведение таких работ приведены в сметах и расчетах, с которыми собственники помещений могли ознакомиться у организатора собрания Мерцаловой З.Т. в <адрес>, о чем указывалось в уведомлении о проведении общего собрания от 01.04.2019, и обоснование которых приводилось руководителем ООО «Домовый комитет» Мордуковым А.Н. на очной части общего собрания 11.04.2019, на которой представитель истца – Тавлович В.С. присутствовал. Сведения о выполненных управляющей организацией работах отражаются в ежегодных отчетах, доводов о недостоверности которых истцом в суде первой инстанции также не заявлялось. Требований о признании объема работ и услуг, не соответствующими фактическому объему произведенных работ и услуг, выполнении их ненадлежащего качества, в связи с чем необходимо произвести перерасчет платы, истцом не заявлялось

При этом представители ООО «Домовый комитет» в суде апелляционной инстанции (с представлением акта осмотра элементов общего имущества, расположенных внутри многоквартирного дома, от 15.05.2015, расчета размера ежемесячного платежа по строке «Доп. работы», сводного расчета ОДН для жителей указанного дома, сведений о поступлениях в ООО «Домовый комитет» платы за содержание и ремонт общего имущества, расчета тарифов) пояснили, что необходимые для повышения энергоэффективности дома, а также многие другие работы, необходимость которых вытекает из акта осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15.05.2015 постановлением администрации г. Орла № 5213 не предусмотрены и в рамках действующего тарифа провести их не представляется возможным. Любые дополнительные работы в доме проводятся на основании решения собрания в целях повышения уровня комфортности, в результате выполнения дополнительных работ появляются неотделимые улучшения общего имущества, увеличивающие стоимость объектов недвижимого имущества. В случае исключения дополнительных работ (на основании решения суда либо нового решения общего собрания) управляющая организация прекратит их выполнение, о чем на очной части собрания заявлялось руководителем ООО «Домовый комитет» (т. 7 л.д. 131- 161).

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что истец Тавлович Н.Я. несет финансовую нагрузку платы за «содержание и ремонт» в большем размере по сравнению с другими жильцами, поскольку исковые требования заявлены и судом рассматривались только о возложении на ООО «Домовый комитет» обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по оплате отопления, возвратив денежные средства, переплаченные за коммунальную услугу по отоплению за весь период начисления строки «Доп. работы». При этом требований о перерасчете платы за содержание и ремонт истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Несостоятелен и довод апеллянта о том, что в повестку дня общего собрания не вносился вопрос о включении строки «Доп. работы» в платежные документы, в связи с чем правомерность включения в платежные документы (счет-квитанции) строки «Доп. работы» не доказана.

Как следует из материалов дела, в повестку дня общего собрания был включен вопрос о внесении изменений в Договор управления МКД № по <адрес>, в рамках обсуждения которого на очной части собрания 11.04.2019 (в силу части 3 статьи 47 предусмотрено совместное обсуждение вопросов повестки дня на очной части собрания) были выработаны проекты решений, в том числе о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом путем дополнения его п. 5.15 об установлении размера оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, перечисленные в Приложении № 4 к Договору управления МКД, выполняемые за счет дополнительных средств, собираемых по строке в квитанции «Доп. работы», в размере <...> с 1 м2 жилой площади в месяц в период с 01.01.2017 по 30.09.2021 (вопрос № 4 протокола от 29.04.2019), которое утверждено решением общего собрания при наличии соответствующего кворума. В связи с чем включение в квитанцию (платежный документ) строки «дополнительные работы» является правомерным.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, в которых фактически оспаривается оценка суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тавлович Н.Я. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Процессуальных нарушений, которые влекут безусловную отмену решения суда по материалам дела не установлено.

Не имеется у судебной коллегии и правовых оснований для вынесения по делу частного определения при установленных по делу обстоятельствах, о чем ходатайствовала сторона истца.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тавлович Н.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи