Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 (1-241/2015;) от 30.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                   

25 апреля 2016 года                               г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Канского межрайонного прокурора - Савчук О.И.., подсудимых - Кузина И.М., Кладинова А.И., Юдина А.Г., защитников - адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего скотником в АО «Мокрушенское», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кладинова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Юдина ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Кузин И.М., Кладинов А.И. и Юдин А.Г. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кузин И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ранее ему знакомого Кладинова А.И. в доме по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и использование его в личных целях с ранее ему знакомыми Кладиновым А.И. и Юдиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, Кузин И.М., Кладинов А.И. и Юдин А.Г., на заранее приготовленной ими лошади с телегой приехали к летнему лагерю <адрес>, № № <адрес> расположенному в <адрес> в направлении <адрес>, где действуя по заранее распределенным ролям, Юдин А.Г. остался в телеге для предупреждения Кузина И.М. и Кладинова А.И. о возможном появлении посторонних лиц, а Кузин И.М. и Кладинов А.И. незаконно проникли в помещение для кормления скота, расположенного на территории летнего лагеря <адрес> где в заранее приготовленный мешок, стали похищать зернофураж, находившийся в бункерах для кормления скота, похитив таким образом 33 кг 300 грамм дробленного зернофуража стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное, Кузин И.М., Кладинов А.И. и Юдин А.Г. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Мокрушинское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

           В судебном заседании подсудимый Кузин И.М. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

          Подсудимый Кладинов А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

         Подсудимый Юдин А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитники ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая ФИО8 против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимых и их защитников, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Кузина И.М., Кладинова А.И., Юдина А.Г. правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Кузина И.М., Кладинова А.И. и Юдина А.Г. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых, суд исходит из того, что Кузину И.М., Кладинову А.И. и Юдину А.Г. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что они имеют среднее образование, на учёте у психиатра не состоят и не обращались за помощью к психиатру, доступны речевому контакту, адекватно воспринимают ситуацию и события, участниками которых являются, включая и привлечение их к уголовной ответственности, суд считает, что Кузин И.М., Кладинов А.И. и Юдин А.Г. в отношении инкриминируемого им деяния являются вменяемыми, могут осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые характеризуются отрицательно, их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как смягчающие обстоятельства в отношении всех подсудимых суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, объяснение Кузина И.М. (л.д.52-53), объяснение Кладинова А.И. (л.д.69-70), объяснение Юдина А.Г. (л.д.93), данные до возбуждения уголовного дела, в которых они признались в хищении, суд расценивает как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как смягчающее наказание Кузину И.М. и Юдину А.Г. обстоятельство суд расценивает и наличие на иждивении у них малолетних и несовершеннолетних детей. Учитывает суд и то обстоятельство, что Кузин И.М. работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении всех подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина ФИО18, Кладинова ФИО19, Юдина ФИО20 признать виновными и в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому по 120 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузину И.М., Кладинову А.И., Юдину А.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один мешок с дробленным зернофуражом оставить у ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

            Судья-                                                                                               Н.В. Гришанина