Решение по делу № 2-315/2014 (2-4324/2013;) ~ М-4151/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г.                                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Самохиной Л. М.,

при секретаре Ельчаниновой Н. М.,

с участием представителя истца Астаева <ФИО>13 - Аксеновой <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаева <ФИО>12 к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Астаев А. Г. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее - ОСАО «ИНГОССТРАХ») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> на пересечении улиц <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Бобкова А. А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен>, и его (истца), управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <Номер обезличен>. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан Бобков А. А. Ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Согласно отчёту <данные изъяты>» № 3393 от 02.12.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, утрата его товарной стоимости - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате: услуг представителя - <данные изъяты>, оформлению доверенности - <данные изъяты>, оценочных услуг - <данные изъяты>.

В последующем истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <данные изъяты>,

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <данные изъяты>,

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <данные изъяты>.

В последующем истец изменил последний из указанных периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и уменьшил сумму начисленных за указанный период процентов до <данные изъяты>. Также уменьшил сумму возмещения стоимости восстановительного ремонта - со <данные изъяты>, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля с <данные изъяты>.

Определением суда от 16.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»).

Определением суда от 20.03.2014 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Астаева Г. А. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Астаев А. Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его представитель - Аксенова Е. П., действующая на основании доверенности от 03.12.2013 г., исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» не явился. Ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, поскольку выплаченной суммы в счёт стоимости восстановительного ремонта достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до дорожно-транспортного происшествия. Заключая договор, истец был ознакомлен, что возмещение утраты товарной стоимости исключается. Считал сумму восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости автомобиля завышенными.     

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобков А. А., представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <Номер обезличен> на момент указанного дорожно-транспортного происшествия являлся Астаев А. Г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <Дата обезличена> на пересечении улиц <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Бобкова А. А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен>, и Астаева А. Г., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <Номер обезличен>.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии сотрудником ГИБДД признан Бобков А. А., поскольку тот нарушил п.п. 13.11 Правил дорожного движения, что следует из постановления об административном правонарушении.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Бобков А. А. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управлял автомобилем на пересечении равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем Астаева А. Г.

Нарушение Бобковым А. А. п. 13.11 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Астаева А. Г., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, судом не установлено.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между Астаевым А. Г. и ОСАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно отчёту <данные изъяты>» № 3393 от 02.12.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет <данные изъяты>, утрата его товарной стоимости - <данные изъяты>.

В связи с тем, что представителем ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости автомобиля, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты> <ФИО>8 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет - <данные изъяты>, утрата его товарной стоимости - <данные изъяты>.

Вывод о стоимости восстановительного ремонта и размере утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд основывает на вышеуказанном заключении эксперта, поскольку последний подробно исследовал все необходимые для оценки документы, в том числе и материалы гражданского дела, что указывает на объективность определённого размера ущерба, причинённого истцу.

До вынесения решения суда ответчик произвёл истцу выплату суммы страхового возмещения <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости автомобиля.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска в суд - 8,25 %. Указанная ставка установлена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Из платёжного поручения от <Дата обезличена> следует, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу сумму страхового возмещения <данные изъяты>, <Дата обезличена> выплатило <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> копеек следующий: <данные изъяты>

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Суд взыскивает с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Астаева А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела представитель истца указывал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Астаева А. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы <данные изъяты> <данные изъяты> на основании п. 6 ст. 13 федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что сумма страхового возмещения в полном объёме не была выплачена ответчиком истцу в срок, установленный законом, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

Астаев А. Г. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> и договором о правовом обслуживании от <Дата обезличена> года..

На основании п.1 ст. 100, п.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения данных расходов -<данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>, оформлению доверенности - <данные изъяты>.

Суд взыскивает с ОСАО «ИНГОССТРАХ» на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астаева <ФИО>14 к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Астаева <ФИО>15 проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов: по оплате оценочных услуг - <данные изъяты> <данные изъяты>, оплате услуг представителя - <данные изъяты>, оформлению доверенности - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:        

Решение суда составлено в окончательной форме <Дата обезличена> г.