Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2011 ~ М-1233/2011 от 01.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Захаровой Л.С., представителя ответчика ОАСО «А» Балахонкина Д.В. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по исковому заявлению Захаровой Л.П. к ОАСО «А», МП «А» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «А» компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., с ОАСО «А» расходов на приобретение медпрепаратов в сумме 1894 руб. 15 коп., указав в обосновании иска следующее:

27.12.2010 г. в 11.50 ч. водитель ... находясь на своем рабочем месте, управляя автобусом ..., принадлежащем МУП «А» на праве собственности, следовал ... Она находилась в автобусе в качестве пассажира. В пути следования на кольцевой развязке ... Чукаров В.А. допустил наезд на препятствие.

В результате ДТП ей был причинены телесные повреждения в виде: ... В связи с полученной травмой она с ... находилась на стационарном лечении в ..., затем с ... – на амбулаторном лечении в ....

В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб в сумме 1894 руб. 15 коп., состоящий из затрат понесенных на лечение, приобретение медпрепаратов. Кроме этого, причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. Она на протяжении длительного времени испытывала боль, ноги опухали, гноились, раны кровоточили, что вызывало необходимость их чистки в условиях медицинского учреждения. ... Это обстоятельство вызывало страх за возможные неблагоприятные последствия, которые могла вызвать полученная травма. В результате ДТП она испытала эмоциональный шок. По настоящее время испытывает непреодолимый страх перед поездками на любом автотранспорте.

Представитель ответчика МУП «А» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Вины своего работника Чукарова В.А. в произошедшем 27.12.2010 г. ДТП не оспаривает. Согласны компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ОАСО «А», допрошенный в судебном заседании, с требованиями Захаровой Л.С. согласился частично. Не отрицал, что действительно ответственность МУП «А» застрахована в ОАСО «А» по договору ... По данному виду договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако истец к нам не обращалась. По данному исковому заявлению считает, что взысканию подлежат только денежные суммы, затраченные истцом на медпрепараты, на которые есть предписания врача. Остальные суммы необоснованны.

Свидетель Е.И.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что с Захаровой Л.С. познакомились около 8 лет назад, вместе выгуливают своих собак. Живут в одном доме .... В конце декабря от соседей она узнала, что Захарова Л.С. попала в аварию. Она зашла к ней и узнала, что последняя получила в ДТП травмы обеих ног. На левой ноге была рваная рана под коленкой, на второй – большая гематома. Захарова Л.С. еле передвигалась, испытывала сильные боли. ... оказывали ей помощь: ходили в магазин, аптеку, выгуливали ее собак, иногда готовили, помогали принимать ванну, убирались в квартире. Захарова Л.С. длительное время было ограничена в жизни, не могла сидеть, только стоять или лежать. Передвигалась с трудом с тростью. Только весной она стала самостоятельно выходить на улицу.

Свидетель Б.В.В. допрошенная в судебном заседании, показала, что Захарову Л.С. знает около 20 лет, живут в одном подъезде дома .... В конце декабря 2010 г. от соседей она узнала, что Захарова Л.С. попала в аварию. После аварии Захарова Л.С. испытывала сильные боли, с трудом передвигалась, у нее была открытая рана левой ноги под коленкой, и обширная гематома на правой ноге. Ноги были забинтованы. Она делала ей перевязки, ходила в аптеку, магазин, помогала купаться, иногда выгуливала ее собак. В аптеке она покупала стерильные перевязочные средства, хлоргексидин, левомеколь, делала ей уколы антибиотика гентомицин. Перевязки продолжались до мая 2011 г.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что заявленные требования следует удовлетворить частично, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 27.12.2010 г. в 11.50 ч. водитель ... ... управляя автобусом ..., принадлежащем МУП «А 3» на праве собственности, следовал .... Захарова Л.С. находилась в автобусе в качестве пассажира. В пути следования на кольцевой развязке ... ... допустил наезд на препятствие.

Обстоятельства ДТП и вина водителя ... установлены постановлением ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти от 27.02.2011 г., которым в действиях ... установлено нарушение п. 10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность МУП «А», являющегося владельцем автомобиля ..., застрахована ОАСО «А» (страховой полис серия ...).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, а также п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате ДТП Захаровой Л.С. были причинены телесные повреждения в виде ... В связи с полученной травмой Захарова Л.С. ... находилась на стационарном лечении в ... затем ... – на амбулаторном лечении в ... (справки л.д. 9-12).

В ходе лечения травмы, полученной Захаровой Л.С. в результате ДТП, истцом были понесены расходы, связанные с приобретением медпрепаратов на общую сумму 1 894 руб. 15 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ОАСО «А» расходов, понесенных Захаровой Л.С. на приобретение затрат на перевязочные средства, хлоргексидин и левомеколь приобретенные в период с 27.12.2010 г. по 17.01.2011 г. в сумме 933 руб. 05 коп., поскольку подтверждены назначением врача и кассовыми чеками (л.д. 12-13).

В удовлетворении требований в части затрат на приобретение «Аугментина» в сумме 374 руб. 78 коп., следует отказать, поскольку в представленных документах отсутствует назначение врача на применение указанного препарата.

Также следует отказать в удовлетворении части требований на сумму 586 руб. 32 коп., поскольку приобретение медпрепаратов не подтверждено документально.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП Захаровой Л.С. причинен моральный вред, поскольку последней были причинены телесные повреждения. В связи с полученной травмой истец испытывала физическую боль, длительное время проходила лечение, сначала стационарное, а затем амбулаторное. ... Это обстоятельство вызывало страх за возможные неблагоприятные последствия, которые могла вызвать полученная травма. В результате ДТП Захарова Л.С. испытала эмоциональный шок.

Таким образом, в пользу истца с ответчика МУП «А» - работодателя виновника ДТП ... (... подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в доход государства в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОАСО «А» - 400 руб., с МУП «А А» - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1101, 1064, 1068, 1085 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Л.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «А» в пользу Захаровой Л.П. в возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 933 руб. 05 коп.

Взыскать с МП «А» компенсацию морального вреда 40000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «А» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Взыскать с МП «А» госпошлину в доход государства в размере 4 000 руб.

Решение Комсомольского районного суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2011 г.