Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-97/2020 от 27.02.2020

№4/16-97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года                           г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Корнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Ставицкого А.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому края Пономарёвой Т.М.,

осужденного Тепляшина А.В.,

защитника – адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Тепляшина А. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 2 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

    начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 23 сентября 2019 года, окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 22 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Тепляшин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в обоснование ходатайства, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Тепляшин А.В. и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденного, указала на не целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Основания и порядок замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, определены ст. 80 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что с 23 сентября 2019 года Тепляшин А.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл, предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрацией исправительного учреждения, Тепляшин А.В. характеризуется посредственно, как лицо нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом и не достигшее своего исправления.

Характеристика, представленная администрацией учреждения, у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных на производстве и в быту.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе характеристику администрации исправительного учреждения, у суда имеются достаточные основания полагать, что у Тепляшина А.В. не сформировалось стабильное правопослушное поведение. Осужденный в период отбывания наказания не встал на путь исправления, не принял для этого меры.

Таким образом, осужденный не утратил общественную опасность, поэтому возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания отсутствует, социальная справедливость не восстановлена.

Обязанность трудится, возложена законом на каждого осужденного в силу норм УИК РФ, поэтому наличие поощрения за добросовестное отношение к труду само по себе не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка в учреждении является обязанностью осужденных и не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.

Сведения о составе семьи осужденного, положительная характеристика по месту жительства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку правовое значение при рассмотрении последнего имеет поведение осужденного в период отбытия наказания. Кроме того, эти обстоятельства были учтены при вынесения приговора судом.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Осужденному Тепляшину А. В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 2 сентября 2019 года, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  П.И. Корнев