Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2020 ~ М-1753/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1742/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002682-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                              14 октября 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

С участием ответчика Воробьева Е.В., представителя ответчика Воробьева А.В.,

При секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от * в размере 116 719 рублей 71 копейка (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Воробьев А.В. (по устному ходатайству) заявили о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать (л.д. 69).

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что * между АО «Связной Банк» и Воробьевым Е.В. был заключен договор кредитной карты № *.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания юридических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка.

С условиями предоставления настоящего кредита Воробьев Е.В. был согласен, что подтверждается подписанием ответчиком Заявления-Анкеты (л.д. 10).

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 60 000 руб. под 45% годовых, беспроцентный период доступен до 50 дней, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб. (л.д.11).

Согласно выписке по счету (л.д. 19), Воробьев Е.В. воспользовался средствами из предоставленной ему кредитной карты, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, последний платеж- 25.06.2013.

Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (закрытое акционерное общество), Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (л.д. 27).

В силу п. 3.6.5 Общих условий выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (закрытое акционерное общество) при отсутствии в течение 2 (двух) лет денежных средств на Счете и операций по этому Счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (л.д. 25).

23.04.2015 ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 35). Данное требование не было удовлетворено ответчиком.

У Воробьева Е.В. возникла задолженность по кредитному договору в размере 116 719 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 59 843 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг- 50 914 руб. 61 коп., комиссии – 1 475 руб. 95 коп., штрафы- 4 480 руб. 42 коп. за период с 15.07.2013 по 23.04.2015 (л.д.14-18).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

* между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №* (л.д. 44-46).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Воробьевым Е.В., в размере 116 719, 71 рублей было уступлено ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи прав требования (л.д. 40-43).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на дату перехода прав требования у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 116 719 рублей 71 копеек (л.д. 14-18).

На дату направления искового заявления в суд (07.09.2020) сумма задолженности по договору составила 116 719,71 рублей.

    Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.69).

Мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 07.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева Е.В. задолженности по договору. 06.05.2020 на основании возражения ответчика Мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ был отменен (л.д. 36). В порядке искового производства истец обратился только 07.09.2020 (л.д.4-5).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 30.04.2014 банк выставил ответчику требование о полном погашении долга, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования (л.д.35).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 30.05.2014, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.10.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к Воробьеву Е.В. следует оставить без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 15 октября 2020 года.

Судья:                                                                          С.Л. Мартынюк