Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 ~ М-6/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 12 мая 2017 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием:

ответчика по основному иску, ответчика по встречному иску, истца по встречному иску Гоголева А.А.,

ответчика по основному иску и истца по встречному истку Гоголевой Т.А.,

представителя ответчиков по основному иску Гоголева А.А., Гоголева Д.И.. Гоголева Е.А., Гоголевой Т.Н., Гоголевой Ю.А., и представителя истца по встречному иску, представителя ответчика по встречному иску Гоголева А.А. (действующего на основании ордера 17С 029009 от 01.03.2017 года) адвоката Трандина В.М.,

представителя истца по встречному иску Гоголевой Т.Н. (действующей на основании ордера №

ответчика по основному иску Гоголевой Ю.А.,

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляровой № к Гоголеву №, Гоголеву №, Гоголеву №, Гоголевой №, Гоголевой № о признании утратившими право пользования и о выселении, а также встречное исковой заявление Гоголева № к Скляровой № о признании сделки недействительной (притворной) и встречное исковое заявление Гоголевой № к Скляровой №, Гоголеву № о признании недействительной сделки и признании права собственности,

установил:

Склярова И.Б. обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гоголеву А.А., Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А., Гоголевой Т.Н., Гоголевой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении ссылаясь на то, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и Гоголевым А.А. она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом общей площадью: №, земельный участок площадью №., кадастровый №. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9 договора купли-продажи дома и земельного участка стороны установили, что Гоголев А.А. и указанные в договоре лица в установленном порядке снимутся с регистрационного учета и освободят жилой дом в течение 60 дней со дня регистрации перехода права собственности. Наряду с бывшим собственником в жилом доме были зарегистрированы и проживали члены его семьи: Гоголева Т.Н., Гоголев Е.А., Гоголева Ю.А. В соответствии со справкой УФМС России по <адрес> в <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гоголев №, Гоголев №, Гоголев №, Гоголева №, Гоголева №. Перед заключением договора купли-продажи ответчик не уведомил ее о регистрации в домовладении Гоголева Д.И., в связи с чем, в договоре купли-продажи, сведения о данном лице как зарегистрированного в домовладении отсутствуют. Указанные лица по настоящее время зарегистрированы, проживают и пользуются жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо по адресу проживания ответчиков о выселении, в котором был установлен срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо получено не было по причине истечения срока хранения. Ответчики какого-либо договора с ней по использованию и пребыванию в нем не заключали. Правовых оснований у ответчиков для проживая указанном доме, не имеется. Членами семьи собственника дома ответчики не являются. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности доме ответчиков существенным образом ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник квартиры, жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением, в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, с переходом права собственности, право пользования жилым помещением за членами прежнего собственника прекращаются. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем отсутствуют. На основании изложенного просит суд 1) Признать Гоголева А.А., Гоголева Д.И., Гоголева Е.А., Гоголеву Т.Н., Гоголеву Ю.А. утратившими право пользования жилым и выселить их из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 2) Снять Гоголева А.А., Гоголева Д.И., Гоголева Е.А., Гоголеву Т.Н., Гоголеву Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Впоследствии Гоголев А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Скляровой И.Б. о признании сделки недействительной (притворной) ссылаясь на то, что в марте 2016 года он испытывал материальные затруднения, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить долг в сумме № рублей. Выдать кредит в банке ему с супругой отказали, и они стали искать, где занять денег. В интернете его жена Гоголева Т.Н. нашла объявление, что предоставляются займы под залог недвижимости и контактный номер телефона. Его жена позвонила по указанному номеру и Склярова И.Б. сообщила, что предоставлением займа занимается ее муж Скляров С.А. Его жена созвонилась со Скляровым С.А., узнала, что он может предоставить им заем на № рублей под 4 % ежемесячно, но только под залог недвижимости. Находясь в безвыходном положении, он решился получить от Склярова С.А. заем на сумму № рублей под залог принадлежащего ему домовладения, расположенного в <адрес> в селе Донском по <адрес>. По просьбе Склярова С.А. ДД.ММ.ГГГГ они отправили на его электронную почту копии свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, и ксерокопию паспорта. Затем по электронной почте они получили проект договора купли-продажи, согласно которого срок погашения займа был указан ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился на такие условия и ДД.ММ.ГГГГ Склярова И.Б. и Скляров С.А. приехали к ним в <адрес> с готовыми документами и они пошли сдавать договор купли-продажи на регистрацию, при этом Скляров С.А. и Склярова И.Б. даже не видели домовладения, которое как он понял, является предметом залога договора займа. После сдачи документов в регистрационную палату, они приехали к ним домой, где Скляров С.А. выдал ему № рублей, но попросил написать расписку на № рублей, как дополнительную гарантию возврата долга, что он и сделал. Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, которая была совершена с целью прикрыть сделку, именно договора займа на № рублей под залог недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Скляров С.А. прислал СМС на телефон, принадлежащий его супруге Гоголевой Т.Н. с номером своей банковской карты, на которую они должны делать перечисления в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ они перечислили на банковскую карту Склярову С.А. № рублей в счет погашения долга. Через некоторое время Скляров С.А. позвонил и попросил в дальнейшем делать переводы в счет погашения долга на другую банковскую карту, т.к. ему не нужно, чтобы их деньги у него светились. Он отказался делать перечисления на неизвестную ему банковскую карту, поэтому поводу у них со Скляровым С.А. возникли споры, а его жена Склярова И.Б. предъявила к нему необоснованный иск. Он посчитал, что супруги Скляровы совершили в отношении него мошеннические действия, обратился с заявлением в полицию, но постановлением от 17.02.2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела, т.к. в их отношениях усматриваются гражданско- правовые отношения. Обстоятельства, подтверждающие притворность сделки купли-продажи является запись в свидетельстве о государственной регистрации права, о наличии обременения права Скляровой И.Б. в виде ипотеки в силу закона, который подлежит государственной регистрации в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Он согласился на заключение сделки, т.к. Скляров С.А. убедил его, что его права ничем не будут нарушены, он работает помощником мирового судьи, знает все законы, и он полностью доверился ему, т.к. в договоре была указана дата ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга). Акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он сдал только ДД.ММ.ГГГГ уже после регистрации сделки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Фактически никакой передачи не было и не могло быть т.к. намерения продавать жилой дом у него не было. Просит суд признать недействительной (притворной) сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гоголева Т.Н. также обратилась со встречным исковым заявлением к Скляровой И.Б. Гоголеву А.А. о признании договора купли - продажи недействительным и признании права собственности ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Скляровой И.Б. на основании договора купли- продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности Скляровой И.Б. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж Гоголев А.А., с которым она состоит в зарегистрированном брака с 1980 года предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по мотивам, что она является притворной, прикрывает договор займа под залог недвижимости. Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Труновский райн, <адрес>, было получено ее мужем в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца Гоголева А.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ. После принятия наследства, они с мужем переехали в домовладение, которое находилось в полуразрушенном состоянии, т.к. в течение 27 лет в нем не производился ремонт. За счет общих средств и совместного труда они с мужем произвели капитальный ремонт и реконструкцию домовладения. Ими была сделана перепланировка комнат, после которой произвели внутреннюю штукатурку всех стен, произвели замену полов и потолка, заменили старые окна на пластиковые и произвели малярные работы. Кроме того, они произвели ремонт нежилых помещений (летней кухни, сараев, благоустроили дом). Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Капитальный ремонт и реконструкцию они производили в 2014-2015 годах, после чего домовладение фактически являлось совместной собственностью супругов и исходя из принципа равенства долей супругов, ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в указанном домовладении. Продавать домовладение Скляровой И.Б. они с мужем не собирались. Склярова И.Б. также не собиралась покупать, т.к. даже не осматривала его. Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была совершена без ее согласия, с нарушением ее прав, о чем она узнала только после получения искового заявления Скляровой И.Б. о выселении. Просит суд признать недействительно сделку купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ответчиками Гоголевым А.А. и Скляровой И.Б.

От Скляровой И.Б. поступили возражения, из которых следует, что заявленные ею требования она поддерживает в полном объеме. Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и Гоголевым А.А. она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Как следует из возражений ответчика, при подготовке дела к судебному разбирательству Гоголева Т.Н. считает сделку - договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Гоголевым А.А. притворной, поскольку сделка по купле- продаже фактически прикрывает заключенный между сторонами договор займа. В обоснование своей позиции, Гоголева Т.Н. указывает на то, что целью договора купли-продажи недвижимого имущества являлось передача ответчику принадлежащего имущества в залог для обеспечения возврата им денежных средств, полученных по договору займа, что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи на основании вышеуказанной нормы закона. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Существенными условиями договора займа являются предмет, а также с порядок возврата займа. Гоголевой Т.Н. не предоставлено доказательств того, стороны достигли соглашения по существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда. Гоголевой Т.Н. в обосновании своих доводов было указано, что Гоголев А.А. получил фактически не № рублей как это указано расписке, а № рублей в виде займа. Таким образом, договор должен в данном случае иметь письменную форму. Однако ответчиком не предоставлен договор займа заключенный между сторонами в письменной форме. Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что стороны не намеревались исполнять сделку купли-продажи, что оспариваемая сделка не исполняется, и не породила правовых последствий для сторон, Кроме того, не предоставлено доказательств отсутствия волеизъявления сторон исполнение заключенной сделки, наличие воли сторон, направленной на совершение прикрываемой сделки, факт того, что стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Просит суд отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречным искам Склярова И.Б. не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможными рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседание ответчик по основному иску, ответчик по встречному иску, истец по встречному иску Гоголев А.А., просил суд отказать в удовлетворении основного иска Скляровой И.Б. о выселении и удовлетворить встречные иски.

В судебном заседании ответчик по основному иску Гоголева Ю.А. просила суд отказать в удовлетворении требований Скляровой И.Б. в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному иску Гоголева Т.Н. просила суд отказать в удовлетворении основного иска Скляровой И.Б. и удовлетворить встречные иски.

Представитель Гоголевой Т.М. - Чернеева Т.А. просила суд отказать в удовлетворении основного иска Скляровой И.Б. и удовлетворить встречные иски.

Представитель ответчиков по основному иску Гоголева А.А., Гоголева Д.И., Гоголева Е.А., Гоголевой Т.Н., Гоголевой Ю.А. и представитель ответчика Гоголева А.А. по встречному иску Трандин В.М. просил суд отказать в удовлетворении основного иска Скляровой И.Б. в полном объеме и удовлетворить встречные иски.

В судебное заседание ответчики по основному иску Гоголев Е.А., Гоголев Д.И. не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по СК и Карачаево-Черкесской Республике не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании помощник прокурора Труновского района Ставропольского края Татарова Л.Т. пришла к заключению об удовлетворении основного иска Скляровой И.Б. к Гоголеву А.А., Гоголеву Д.И., Гоголевой Т.Н., Гоголеву Е.А., Гоголевой Ю.А. о признании утратившими права пользования и о выселении в части, а требования встречного иска Гоголева А.А. к Скляровой И.Б. о признании сделки недействительной и требования встречного искового заявление Гоголевой Т.Н. к Скляровой И.Б., Гоголеву А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи и признании права собственности просила оставить без удовлетворения.

№ пояснил в судебном заседании, что он знает Гоголевых с давнего времени. Ему известно, что Гоголев А.А. брал займы, а его обманули и заключили договор купли - продажи дома. Также ему известно, что Гоголев А.А. получил дом в селе Донском по <адрес> по наследству, а затем там был сделан ремонт, а именно заменен пол, окна и тд.

Свидетель ФИО20 пояснила в судебном заседании, что она знает ФИО24 с давнего времени. ФИО24 переехали на ул Пролетарскую в <адрес> того момента как умерли их родители. Дом родителей был в плохом состоянии. ФИО24 в доме сделали ремонт, отремонтировали двор. Ей известно, что дом ФИО24 продавать не собирались, а также то, что ФИО1 брал кредит, а оказалось, что его обманули и он попал в такую ситуацию, что продал дом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголев А.А. продал, а Склярова И.Б. купила жилой дом и земельный участок, расположенные в селе Донском по <адрес>. По соглашению сторон стоимость имущества составляет № рублей. Также в указанном договоре стороны предусмотрели сроки выплаты стоимости спорного недвижимого имущества. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скляровой И.Б. принадлежит земельный участок в селе Донском по <адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скляровой И.Б. принадлежит жилой дом в селе Донском по <адрес>.

Из акта приема - передачи к договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголев А.А. передал, а Склярова И.Б. приняла жилой дом и земельный участок, расположенные в селе Донском по <адрес>.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголев А.А. получил от Скляровой И.Б. денежные средства в размере № рублей в счет оплаты по договору купли – продажи жилого дома расположенного в селе Донском по <адрес>. О том, что Гоголевым А.А. написана данная расписка он не оспаривает.

Согласно п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Гололев А.А. указывает, что на самом деле он заключил договор займа с Скляровой И.Б., которая предоставила ему № рублей, при этом она попросила его подписать договор купли - продажи спорного жилого дома и земельного участка, а также написать расписку о том, что он получил от Скляровой И.Б. № рублей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между тем доказательств о том, что действительно был заключен договор займа в судебное заседание представлено не было и в материалах дела нет. Принимая во внимание, что по смысловому содержанию ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка по которой стороны приняли какие-то обязательства путем заключения такой сделки, должна прикрывать иную сделку, то есть не заключенную сторонами сделку, но которую стороны имели в виду. Суду представлен только договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гоголева А.А., поскольку сделку по купле - продажи недвижимого имущества оснований признавать притворной не имеется.

Разрешая требования встречного иска Гоголевой Т.Н. к Гололеву А.А. и Скляровой И.Б. о признании недействительным договора купли - продажи и признании права собственности суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации правовым основанием для возникновения прав и обязанностей супругов является государственная регистрация заключения брака в органах запись, актов гражданского состояния.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу абзаца 1 части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Применительно к настоящему спору предметом доказывания является объем и стоимость произведенных в спорной жилом помещении улучшений, осуществленных в период брака и производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них, труда одного из супругов.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что домовладение, расположенное в селе Донском по <адрес>, Гоголев А.А. получил по завещанию после смерти своего отца. Каких - либо доказательств о том, что был произведен капитальный ремонт и реконструкция спорного жилого помещения в 2104 -2015 годах за счет средств Гоголевой Т.Н. представлено не было.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что каких-либо вложений, значительно увеличивающих стоимость спорной квартиры из общих средств супругов или из личного имущества истца, в период брака произведено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки недействительной и признания за Гоголевой Т.Н. 1/2 доли в праве на спорное недвижимое имущество.

Разрешая требования основного иска Скяровой И.Б. к Гоголеву А.А., Гоголеву Д.И., Гоголеву Е.А., Гоголевой Т.Н,, Гоголевой Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и о выселении суд приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Склярова И.Б., о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о том, что Гоголев А.А. получил от Скляровой И.Б. № рублей.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ «место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорном домовладении проживают Гоголев А.А., Гоголева Н.Т. и Гоголева Ю.А., а Гоголев Д.И. Гоголев Е.А. в спорном домовладении не проживают и проживают в ином месте. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Указанные выше лица родственниками Скляровой И.Б. не является. Никаких соглашений между ней и ответчиками по основному иску по вопросу пользования домовладением в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сведений о том, что кто из ответчиков по основному иску снялся с регистрационного учета суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает требования основного иска Скляровой И.Б. подлежат удовлетворению в части.

Также суд разъясняет Гоголеву А.А., что он может обратиться с иском о взыскании с Скляровой И.Б. остатка невыплаченной суммы по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 170, 256, 209, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ суд,

решил:

Исковые требования Скляровой № к Гоголеву №, Гоголеву №, Гоголеву №, Гоголевой №, Гоголевой № и признании утратившими право пользования и о выселении удовлетворить частично.

Выселить Гоголева №, Гоголеву №, Гоголеву № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а в части выселения Гоголева №, Гоголева № оставить без удовлетворения.

Признать Гоголева №, Гоголева №, Гоголева №, Гоголеву № Гоголеву № утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречное исковой заявление Гоголева № к Скляровой № о признании сделки недействительной (притворной), оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Гоголевой № к Скляровой №, Гоголеву № о признании недействительной сделки купли-продажи и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Гоголева № Гоголева №, Гоголева №, Гоголевой №, Гоголевой № с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: А.В. Кухарев