Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6425/2021 от 16.02.2021

Судья: Степнова О.Н. Дело 33-6425/2021

     50RS0051-01-2019-000296-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2021 года апелляционные жалобы Хлопова О.Ю., Полушкина А.М., Ниёзовой А.В., Никишиной О.А. на решение Шаховского районного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Митрофанова В.В., Романцова М.А, Митрофановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Романцова А.М., Митрофанова Е.И. к Никишиной О.А., Ниёзовой А.В., Полушкину А.М., Хлопову О.Ю. об установлении границ земельных участков, демонтаже ограждения, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, по встречному иску Полушкина А.М. к Митрофанову В.В., Романцову М.А., Митрофановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Романцова А.М., Митрофанову Е.И. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков и установлении смежной границы,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Полушкин А.М., Никишина О.А., Романцов М.А., Митрофанова Н.В., Хлопов О.Ю., его представитель - Пальчикова И.Г.

УСТАНОВИЛА:

    Митрофанов В.В., Романцов М.А., Митрофанова Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Романцова А.М. <данные изъяты> года рождения, Митрофанов Е.И. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Никишиной О.А., Ниёзовой А.В., Полушкину А.М., Хлопову О.Ю. об установлении границ земельных участков, демонтаже ограждения земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с К<данные изъяты> (Митрофанов В.В.), <данные изъяты> (Романцов М.А., Митрофанова Н.В., Митрофанов Е.И., Романцов А.М. по <данные изъяты> доли у каждого), указанные земельные участки являются смежными, истцы пользуются данными земельными участками в границах установленных межеванием, земельные участки полностью огорожены забором. Ответчик Полушкин А.М. является собственником земельного участка с К<данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, ответчик Ниёзова А.В. является собственником земельного участка с К<данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> ответчик Никишина О.А. является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Границы земельных участков ответчиков установлены и определены на местности, сведения о границах содержатся в ГКН и внесены ЕГРН и являются смежными с земельными участками истцов. <данные изъяты> ответчик Никишина О.А. установила по внутренней смежной границе земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты> ограждение в виде сетки рабицы, чем допустила некорректную установку ограждения нарушив, при этом границы земельного участка истца Митрофанова В.В. в добровольном порядке урегулировать указанное нарушение не представляется возможным. В дальнейшем, для уточнения границ земельных участков с выносом поворотных точек истцы обратились в ООО «Геотехресурс». В результате проведения работ <данные изъяты> кадастровым инженером Степановым Ю.В. была обнаружена реестровая ошибка земельных участков с К<данные изъяты>, <данные изъяты> с внутренними смежными границами земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с тем, что указанные координаты местоположения земельных участков не соответствуют координатам по фактическому использованию местоположения земельных участков. Согласно схеме кадастрового инженера Степанова Ю.В. имеется наличие реестровой ошибки, заключающееся в наложении с внутренними смежными границами земельных участков ответчиков с К<данные изъяты> и <данные изъяты> и истцов с К<данные изъяты>, <данные изъяты> После проведения судебной экспертизы, экспертами было установлено, что при определении координат характерных точек границ земельных участков истцов и ответчиков была допущена реестровая ошибка

Полушкин А.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ к Митрофанову В.В., Романцову М.А., Митрофановой Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Романцова А.М. <данные изъяты> года рождения, Митрофанова Е.И., о признании результатов межевания земельного участка с К<данные изъяты> (<данные изъяты>) недействительными, исключении из ГКН сведений о границах указанных земельных участков и установлении смежной границы. Мотивируя тем, что ответчик (истец по встречному иску) Полушкин А.М. является собственником земельного участка с К<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> В <данные изъяты> им было проведено межевание своего земельного участка. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с К<данные изъяты>, который был выделен из земельного участка с К<данные изъяты> и его межевание было проведено в <данные изъяты> Однако ответчик (истец по встречному иску) считает, что межевание земельного участка с К<данные изъяты> было проведено с нарушением, поскольку отсутствует акт согласования смежной границы с соседним земельным участком, что привело к нарушению его законных прав в части смежной границы участка.

Решением Шаховского районного суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Митрофанова В.В., Романцова М.А., Митрофановой Н.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Романцова А.М., Митрофанова Е.И. удовлетворены. Установлены границы земельных участков истцов, а также ответчиков Никишиной О.А., Ниёзовой А.В. и Полушкина А.М. по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН». На Никишину О.А. возложена обязанность демонтировать ограждение, возведенное между участками <данные изъяты>, по точкам <данные изъяты> и установить его по точкам <данные изъяты> в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельных участков с К<данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих Хлопову О.Ю. В удовлетворении встречного иска Полушкина А.М. отказано.

С решением суда не согласились Хлопов О.Ю., Полушкин А.М., Ниезова А.В., Никишина О.А., в апелляционных жалобах просили решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 г. об исправлении описки, решение Шаховского районного суда Московской области от 19 декабря 2019 г. отменено в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих Хлопову О.Ю., в отмененной части принято новое решение, которым исключено из кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> Хлопова О.Ю. участок пересечения Р1 площадью 32 кв.м, исключено из кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> Хлопова О.Ю. участок пересечения Р2 площадью 87 кв.м. В остальной части решение Шаховского районного суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратов от 14 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года по кассационным жалобам Митрофанова В.В., Романцова М.А., Митрофанова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Романцова А.М. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что истцы по основному иску являются собственниками двух смежных земельных участков по адресу: <данные изъяты>

Митрофанову В.В. принадлежит участок с К<данные изъяты>. Земельный участок с К<данные изъяты> находится в общей долевой собственности Романцова М.А., Митрофановой Н.В., Митрофанова Е.И., Романцова А.М. по <данные изъяты> доли в праве у каждого.

Никишиной О.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с К<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

Полушкин А.М. является собственником участка с К<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ниёзовой А.В. принадлежит земельный участок с К<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

<данные изъяты>

По делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов ООО «БИОН» <данные изъяты>-Б от <данные изъяты> фактические границы земельных участков Митрфоанова В.В., Романцова М.А., Митрофановой Н.В., Романцова А.М., Митрофанова Е.И., а также ответчиков по первоначальному иску не соответствуют кадастровым границам земельных участков, внесенных в ЕГРН, имеется смещение и пересечение кадастровых границ по отношению к фактическим, а также по отношению к расположенным на земельных участках объектам недвижимости (жилому дому, постройкам), расстояния смещений являются недопустимыми. Причиной несоответствия границ земельных участков сторон является реестровая ошибка, для исправления которой предложено два варианта установления границ земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии от 10 августа 2020 года решение Шаховского районного суда Московской области от 19 декабря 2019 года отменено в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков принадлежащих Хлопову О.Ю. В отмененной части постановлено новое решение, которым исключен из кадастровых границ земельного участка Хлопова О.Ю. с К№ <данные изъяты> участок пересечения площадью <данные изъяты> с указанием новых координат.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года отменено апелляционное определение Московского областного суда от 10 августа 2020 года, с указанием на нарушение процессуальных прав Хлопова О.Ю. при рассмотрении данного дела.

При новом рассмотрении судебная коллегия назначила судебную землеустроительную экспертизу.

Экспертом разработано 3 варианта устранения реестровой ошибки. Судебная коллегия, обсуждая представленные варианты, полагает положить в основу решения вариант <данные изъяты>, поскольку указанным вариантом учтены фактически сложившиеся на протяжении длительного времени границы земельных участков, он является наиболее приемлемым и не ущемляет права и интересы совладельцев земельных участков и соответствует порядку пользования земельных участков, при данном варианте учитывается фактическое расположение жилого дома, надворных построек фактически находящихся в пользовании совладельцев. Данный вариант соответствует интересам и обязанностям совладельцев земельных участков.

Вышеуказанным вариантом выявлена и устранена реестровая ошибка и границы земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> соответствуют их площадям по сведениям в ЕГРН.

Кроме того по данному варианту Никишиной О.А. следует демонтировать ограждение, находящееся на смежной границе земельного участка с К<данные изъяты> Митрофанова В.В. и земельного участка с К<данные изъяты> Никишиной О.А., возведенное по точкам <данные изъяты> и установить ограждение по точкам <данные изъяты> согласно экспертизе.

Варианты <данные изъяты> и <данные изъяты> судебная коллегия считает неприемлемыми, поскольку идет в разрез с фактическим пользованием земельных участков и указанные варианты нарушают права совладельцев земельных участков.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, судебная коллегия считает их достоверными, а заключение эксперта объективным в соответствии со статьей 86 ГПК РФ. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Полушкина А.М., судебная коллегия исходит из того, что межевание земельного участка <данные изъяты> (из которой впоследствии образованы участки <данные изъяты>) проведено Митрофановым В.В. в <данные изъяты>, после чего Полушкин А.М., осуществляя межевание своего участка в <данные изъяты> смежную границу с участком Митрофанова В.В. не оспаривал, как и фактическое землепользование. Кроме того Полушкин А.М. не отрицал, что к его участку имеется проход и проезд, в связи с чем его права не нарушены.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб Хлопова О.Ю., Полушкина А.М., Ниёзовой А.В., Никишиной О.А. не имеется. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам апелляционных жалоб.

    Суд неверно определил обстоятельства для разрешения данного спора, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 19 декабря 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Установить границы земельных участков по варианту <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>-Б от <данные изъяты> БИОН.

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
Каталог координат границ земельного участка с К<данные изъяты>
н15	493 602,26	1 262 195,31
5,24
ф12	493 604,99	1 262 199,78
3,18
н14	493 606,61	1 262 202,52
5,07
н9	493 609,17	1 262 206,90
1,36
ф11	493 609,86	1 262 208,07
23,01
ф10	493 622,10	1 262 227,55
15,36
ф20	493 608,79	1 262 235,22
10,31
ф21	493 603,19	1 262 226,56
4,20
з4	493 606,58	1 262 224,08
1,28
з5	493 605,85	1 262 223,03
1,16
з6	493 605,20	1 262 222,07
5,06
з7	493 609,37	1 262 219,21
7,69
з8	493 605,05	1 262 212,85
2,09
з9	493 606,75	1 262 211,64
1,00
н18	493 607,56	1 262 211,06
10,71
н19	493 601,31	1 262 202,36
4,54
н21	493 597,53	1 262 204,88
5,44
н16	493 594,57	1 262 200,32
9,18
н15	493 602,26	1 262 195,31
Каталог координат границ земельного участка с К<данные изъяты>
ф14	493 588,55	1 262 173,35
13,36
9	493 595,73	1 262 184,62
1,88
ф13	493 596,73	1 262 186,21
10,65
н15	493 602,26	1 262 195,31
9,18
н16	493 594,57	1 262 200,32
26,49
н17	493 579,88	1 262 178,28
2,41
11	493 581,95	1 262 177,05
1,31
ф19	493 583,10	1 262 176,43
6,26
ф14	493 588,55	1 262 173,35
Каталог координат границ земельного участка с К<данные изъяты>
1	493 581,06	1 262 138,14
10,99
2	493 587,92	1 262 146,72
5,50
3	493 582,80	1 262 148,72
12,86
4	493 589,60	1 262 159,63
2,11
5	493 591,40	1 262 158,53
23,94
6	493 603,64	1 262 179,10
5,54
7	493 599,17	1 262 182,38
24,60
н1	493 611,82	1 262 203,48
5,00
н2	493 614,88	1 262 207,43
6,28
н3	493 620,12	1 262 203,96
12,36
н4	493 626,91	1 262 214,29
6,05
н5	493 621,77	1 262 217,48
3,00
н6	493 619,22	1 262 219,06
6,29
н7	493 622,53	1 262 224,41
4,52
ф9	493 624,73	1 262 228,36
1,80
н8	493 623,18	1 262 229,27
2,03
ф10	493 622,10	1 262 227,55
23,01
ф11	493 609,86	1 262 208,07
1,36
н9	493 609,17	1 262 206,90
3,04
н10	493 611,77	1 262 205,33
5,07
н11	493 609,14	1 262 200,99
21,01
8	493 598,31	1 262 182,99
3,05
9	493 595,73	1 262 184,62
13,36
ф14	493 588,55	1 262 173,35
11,53
н12	493 581,92	1 262 163,92
22,46
н13	493 568,82	1 262 145,68
2,38
10	493 570,84	1 262 144,43
12,00
1	493 581,06	1 262 138,14
Каталог координат границ земельного участка с К<данные изъяты>
8	493 598,31	1 262 182,99
21,01
н11	493 609,14	1 262 200,99
5,07
н10	493 611,77	1 262 205,33
3,04
н9	493 609,17	1 262 206,90
5,07
н14	493 606,61	1 262 202,52
3,18
ф12	493 604,99	1 262 199,78
5,24
н15	493 602,26	1 262 195,31
10,65
ф13	493 596,73	1 262 186,21
1,88
9	493 595,73	1 262 184,62
3,05
8	493 598,31	1 262 182,99
Каталог координат границ земельного участка с К<данные изъяты>
н19	493 601,31	1 262 202,36
10,71
н18	493 607,56	1 262 211,06
1,00
з9	493 606,75	1 262 211,64
2,09
з8	493 605,05	1 262 212,85
7,69
з7	493 609,37	1 262 219,21
5,06
з6	493 605,20	1 262 222,07
1,16
з5	493 605,85	1 262 223,03
1,28
з4	493 606,58	1 262 224,08
4,20
ф21	493 603,19	1 262 226,56
10,31
ф20	493 608,79	1 262 235,22
11,49
17	493 599,09	1 262 241,37
28,60
16	493 584,13	1 262 216,99
2,50
н20	493 582,97	1 262 214,77
17,60
н21	493 597,53	1 262 204,88
4,54
н19	493 601,31	1 262 202,36
Каталог координат границ земельного участка с К<данные изъяты> Хлопова О.Ю.
н22	493 541,01	1 262 150,84
14,15
ф27	493 548,92	1 262 162,57
1,85
ф26	493 549,96	1 262 164,10
13,52
н23	493 557,85	1 262 175,08
0,31
12	493 557,59	1 262 175,25
15,31
13	493 544,74	1 262 183,57
1,81
14	493 543,19	1 262 184,51
18,72
15	493 532,79	1 262 168,95
10,74
н24	493 527,28	1 262 159,73
16,36
н22	493 541,01	1 262 150,84

Обязать Никишину О.А. демонтировать ограждение по смежной границе земельных участков с К<данные изъяты> принадлежащего Митрофанову В.В. и с земельным участком с К<данные изъяты> принадлежащего Никишиной О.А. возведенное по точкам <данные изъяты> и установить его по точкам 4-1-2-3.

В удовлетворении встречных исковых требований Полушкина А.М. к Митрофанову В.В., Романцову М.А., Митрофановой Н.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Романцова А.М. <данные изъяты> года рождения, Митрофанову Е.И., о признании результатов межевания земельных участков с К<данные изъяты> (К<данные изъяты>, К<данные изъяты>) недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков с К<данные изъяты> (К<данные изъяты>, К<данные изъяты>) и установлении смежной границы между земельными участками К<данные изъяты> и К<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения экспертов <данные изъяты>-Б от <данные изъяты> – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений сведений о координатах земельных участков в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи