Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19253/2016 ~ М-13122/2016 от 19.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.09.2016г. судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., рассмотрев ходатайство Василенко О.Т. о принятии мер по обеспечению иска Василенко О.Т. к Алберова Н.П. о признании права собственности, рассматриваемого в Постоянно действующим Третейском суде при ООО «Полимер»,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко О.Т. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о наложении ареста на нежилое помещение №, Лит. А1, общей площадью 165,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что по делу по иску Василенко О.Т. к Алберова Н.П. о признании права собственности, определением от 05.08.2016г. по делу № Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Полимер» удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии со статьи 25 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом (ч. 4). Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Из указанной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска по правилам, установленным статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч. ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно, либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судом установлено, что Василенко О.Т. обратилась в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Полимер» с иском к Алберова Н.П. о признании права собственности. Определением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Полимер» от 01.08.2016г. исковое заявление принято к производству суда.

Определением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Полимер» от 05.08.2016г. приняты меры по обеспечению данного иска, наложен арест на нежилое помещение №, Лит. А1, общей площадью 165,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> до рассмотрения настоящего искового заявления по существу.

Учитывая, предмет исковых требований Василенко О.Т. о признании нежилого помещения № обшей площадью 376,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общей долевой собственностью Василенко О.Т. и Алберова Н.П. в связи с заключением договора простого товарищества в следующих долях за истцом 55 % доли, за ответчиком 45 % доли, принимая во внимание, что согласно условиям договора простого товарищества, заключенного между сторонами 01.03.2015г., вкладом Алберова Н.П. были право собственности, в том числе на нежилое помещение № общей площадью 165,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что по существу является частью реконструированного нежилого помещения №, обшей площадью 376,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом заявленных исковых требований, принимая во внимание, что исковые требования мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации права собственности на объект реконструкции, судья приходит к выводу о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Полимер», и считает необходимым наложить арест на нежилое помещение №, Лит. А1, общей площадью 165,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения настоящего искового заявления по существу.

Обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Наличие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 224-225 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на нежилое помещение №, Лит. А1, общей площадью 165,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения настоящего искового заявления по существу.

Определение вступило в силу немедленно.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья                                    Е. И. Бондаренко.