Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2016 (2-16729/2015;) ~ М-12114/2015 от 26.10.2015

№ 2- 4551/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи: Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Гаврильев Я.В. к ПАО «РОСБАНК» об исключении суммы судебных расходов из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2- НДФЛ, возложении обязанности по направлению уточненной справки по форме 2- НДФЛ в налоговый орган,

у с т а н о в и л :

Гаврильев Я.В. обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» об исключении суммы судебных расходов из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2- НДФЛ, возложении обязанности по направлению уточненной справки по форме 2- НДФЛ в налоговый орган, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суд г. Красноярска от 22.07.2014г. был удовлетворен иск Гаврильева Я.В. к ПАО «РОСБАНК» об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2- НДФЛ за 2013г., выданной на имя истца, дохода в размере 12 210.74 рубля, возложении обязанности на ответчика по предоставлению уточненной справки по форме 2- НДФЛ за 2013г., в налоговый орган. Решение суда вступило в законную силу. Определением Центрального районного суд г. Красноярска от 16.12.2014г. с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15057.85 рублей, данное определение исполнено в 2015г. В июне 2015г. ответчик сообщил истцу об обязанности уплатить налог с полученного в 2015г. дохода, приложив справку № 47 от 22.04.2015г., при этом банк включил в налогооблагаемую базу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 57.85 рублей. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, поскольку возмещаемые гражданину судебные расходы не являются его доходом, так как имеют своей целью восстановление материального положения лица, существовавшего до предъявления иска. На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «РОСБАНК» исключить сумму судебных расходов в размере 15057 рублей 85 копеек из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2- НДФЛ за 2015г. № 47, выданной на имя Гаврильева Я.В., обязать ПАО «РОСБАНК» направить уточненную справку по форме 2- НДФЛ на имя Гаврильева Я.В. в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу Гаврильева Ярослава Васильевича 15000 рублей в счет судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г. иск поддержал. Ответчик, третье лицо ИФНС по Советскому району г. Красноярска в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 15,16), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статье 212 Кодекса. При этом под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организации" Кодекса (ст. 41 НК РФ).

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим, Так в пункте 10 ч. 1 названной статьи определено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 НК РФ, содержащего закрытый список доходов, налог на которые не начисляется.

Как установлено в судебном заседании, определением Центрального районного суд г. Красноярска от 16.12.2014г. с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15057.85 рублей.

Исполнив определение суда, ответчик направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ № 47 от 22.04.2015г., в которой указал выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного истцом, налог с которого не мог быть удержан при выплате. Кроме того, ответчик направил уведомление в адрес истца о невозможности удержания налога на доходы физических лиц с указанной суммы, об обязанности истца уплатить налог с полученного в 2015г. дохода в размере 15057.85 рублей.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что судебные расходы не отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, согласно перечню, установленному статьей 217 НК РФ. Ответчик полагает сумму судебных расходов экономической выгодой налогоплательщика, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц, тогда как свои действия по направлению сведений о полученном истцом доходе и сумме начисленного НДФЛ в адрес истца и налогового органа законными.

Возражая по иску, представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска указал на то, что судебные расходы не отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, согласно перечню, установленному статьей 217 НК РФ. Поэтому налоговый орган полагает сумму судебных расходов экономической выгодой налогоплательщика, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц, тогда как действия ответчика по направлению сведений о полученном истцом доходе и сумме начисленного НДФЛ в адрес истца и налогового органа законными.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что возмещаемые гражданину издержки на оплату услуг представителя в суде не подлежат признанию его доходом, поскольку направлены лишь на восстановление его материального положения, существовавшего до предъявления иска, а не на извлечение экономической выгоды.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
РФ от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, возмещение судебных расходов дохода на стороне истица не образует, поскольку имеет компенсационный характер, потребитель не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует уже понесенные расходы. Иной вывод возлагает на потребителя дополнительные обязанности по уплате налога, тогда как виновным лицом в спорной ситуации является организация, чьи незаконные действия вынудили потребителя обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гаврильев Я.В. удовлетворить.

Обязать ПАО «РОСБАНК» исключить сумму судебных расходов в размере 15057 рублей 85 копеек из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2- НДФЛ за 2015г. №, выданной на имя Гаврильев Я.В..

Обязать ПАО «РОСБАНК» направить уточненную справку по форме 2- НДФЛ на имя Гаврильев Я.В. в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу Гаврильев Я.В. 15000 рублей в счет судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.