Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2021 ~ М-2391/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года

Дело № 2-3699/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-003079-85.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антроповой Ольги Игоревны, Папуниной Марии Игоревны к Антроповой Наталье Тихоновне об определении размера долей в праве общей собственности, признании права собственности,

Установил:

Антропова Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антроповой О.И., а также Папунина М.И. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что Антропова Е.Н. и Антропов И.М. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей Папунину (Антропову) М.И. и Антропову О.И. 2007 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Антроповым И.М., Антроповой Е.Н. заключен кредитный договор № КР-82502 на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3050 400 руб. В счет погашения задолженности по кредиту Антроповой Е.Н. направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ супругами Антроповыми оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении выше указанной квартиры в общую собственность супругов и их общих детей. При этом супругами предполагалось оформление общей собственности на квартиру в равных долях на каждого члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При его жизни обязательство оформить спорную квартиру в общую собственность супругов и их общих детей исполнено не было. Завещания Антроповым И.М. не составлялось. Наследниками первой очереди после его смерти являются дочери Папунина М.И., Антропова О.И., а также мать Антропова Н.Т. С учетом изложенного просят определить долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 76, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащую включению в состав наследства после Антропова И.М. в размере 1/4. Определить долю Антроповой Е.Н. в праве общей долевой собственности на то же жилое помещение в размере 1/4 доли. Признать за Антроповой О.И. и Папуниной М.И. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за каждой.

В судебное заседание истцы Антропова Е.Н., Антропова О.И., истец Папунина М.И., представитель истца Антроповой Е.Н. – Майер О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании истцы Антропова Е.Н., Папунина М.И., представитель истца Антроповой Е.Н. – Майер О.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Антропова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание третье лицо нотариус Штепа А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений со стороны истцов находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти V-АИ № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Завещания наследодателем составлено не было.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом Штепа А.А., следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дочери Папунина М.И., Антропова О.И. 2007 года рождения, а также мать Антропова Н.Т. Все указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного срока.

Брак между ФИО1 и Антроповой Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № А76 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Виктория Инвест», ФИО1 и Антропова Е.Н. приобрели в общую совместную собственность <адрес>.

Право общей совместной собственности Антроповой Е.Н. и ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Из копии договора № А76 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение приобретено ФИО1, Антроповой Е.Н. на кредитные денежные средства, предоставленные АО «Газпромбанк» по кредитному договору № КР-82502 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № КР-82502 от ДД.ММ.ГГГГ.

В той же справке указано, что погашение задолженности по кредитному договору № КР-82502 от ДД.ММ.ГГГГ произведено в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала) в сумме 408 960 руб. 50 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с копией нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 ФИО1 и Антропова Е.Н. дали обязательство оформить квартиру под № ******, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени <адрес> находится в совместной собственности ФИО1 и Антроповой Е.Н.

В силу ст. 1150 названного Кодекса принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца Антроповой Е.Н. следует, что после расторжения брака раздел имущества между ней и ФИО1 не производился, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебном заседании истец Антропова Е.Н. пояснила, что при оформлении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 предполагали об оформлении права собственности на спорную квартиру за каждым из них, а также каждой из дочерей в равных долях.

При этом суд находит, что обязательство супругов оформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность ФИО1 и Антроповой Е.Н. и их совместных детей не прекратилось со смертью ФИО1, поскольку данное обязательство носит имущественный характер и не может быть отнесено к числу обязательств, указанных в абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика Антроповой Н.Т. против заявленных требований, суд полагает возможным определить долю Антроповой Е.Н., ФИО1, Антроповой О.И., Папуниной (ФИО10) М.И. в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 за каждым.

С учетом изложенного, суд находит необходимым определить, что в состав наследства со смертью ФИО1 подлежит включению 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд также определяет долю Антроповой Е.Н. в праве общей долевой собственности на то же жилое помещение в размере 1/4.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом вышеизложенного суд также признает за Папуниной (ФИО10) М.И. и Антроповой О.И. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Вопрос о дальнейшем распределении между наследниками подлежащей включению в состав наследства ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежит разрешению нотариусом в рамках наследственного дела, а при возникновении спора между наследниками – судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антроповой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антроповой Ольги Игоревны, Папуниной Марии Игоревны к Антроповой Наталье Тихоновне об определении размера долей в праве общей собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Определить долю в наследственном имуществе: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открывшемся после смерти ФИО1, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Антроповой Елены Николаевны в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4.

Признать за Папуниной Марией Игоревной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Антроповой Ольгой Игоревной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева