Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2014 от 21.02.2014

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

с апелляционной жалобой <данные изъяты> А.Д.

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску <данные изъяты>

к <данные изъяты>

об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> А.Д. являются сособственниками домовладения № по <адрес> <адрес>. Домовладение расположено на общем земельном участке. <данные изъяты> Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Ответчику <данные изъяты> А.Д. принадлежит 1/2 доля указанного дома на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения о разделе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец <данные изъяты> Г.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.Д., бывшему сособственнику дома <данные изъяты> О.Г. об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указывая, что ответчики от подписания согласований внешних границ земельного участка уклоняются, чем ущемляют права истца, в связи с чем истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в оформлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной с Управлением Главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку после оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Д. стал собственником 1/2 части жилого дома общей площадью 22 кв.м, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело в части иска к <данные изъяты> О.Г. производством прекращено в связи с отказом <данные изъяты> Г.В. от иска.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, на <данные изъяты> возложена обязанность не чинить <данные изъяты> препятствий в оформлении площади и внешних границ земельного участка № по пер. Казарменный <адрес> согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной с Управлением Главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы не признали. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик без каких-либо законных оснований препятствует истцу в утверждении и закреплении внешних границ принадлежащего им земельного участка, а следовательно, дальнейшему оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок и осуществлению истцом своих прав. Мировой судья обоснованно критически оценил возражения ответчика относительно заявленных требований, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об устранении препятствий в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Спицын