Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2012 (1-723/2011;) от 31.10.2011

Д.№ 1-35\2012                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 06 февраля 2012 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Кислянской С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

подсудимого Шампорова В.А.,

защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шампорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений в ред. ФЗ№ 26 от 07.03.2011г., внесенных постановлением Канскогог городского суда от 28.11.2011г.):

- 15.11.2002г. Канским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;

- 28.10.2008г. Канским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 15.11.2002г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.12.2010г. на не отбытый срок 10 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шампоров В.А. совершил кражу, а также кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шампоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно золотое кольцо стоимостью 1485 рублей, а также денежные средства в размере 600 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Кичайкиной материальный ущерб на общую сумму 2085 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шампоров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия оконной рамы, запорное устройство на которой было повреждено, незаконно проник в <адрес> того же дома и тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО6, а именно ДВД плеер Самсунг Р191 стоимостью 1518 рублей 09 копеек. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Голуб материальный ущерб на сумму 1518 рублей 09 копеек.

В связи с тем, что Шампоров, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, обвинение, с которым согласен Шампоров, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Шампорова по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище и преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что Шампоров, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации. Однако данные особенности психики не лишали Шампорова возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время (л.д.175-178), поэтому суд, соглашаясь с данным заключением, признает Шампорова вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шампорову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Шампорова, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Шампорову следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Кичайкиной в размере 2085 рублей, потерпевшей Голуб в размере 1518 рублей 09 копеек, подсудимый Шампоров признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Шампорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Шампорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Шампорову В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шампорову В.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шампорову В.А. – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска.

Срок наказания Шампорову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Шампорова В.А. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 2085 рублей, в пользу ФИО6 1518 рублей 09 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин