Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2018 (2-8294/2017;) ~ М-6429/2017 от 30.08.2017

№ 2-244/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ивановой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 173.764 рубля 47 копеек,

- расходы по уплате госпошлины в размере 4.675 рублей 29 копеек.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 14.15, о чем стороны извещены надлежащим образом (л.д.43-44).

В предварительное судебное заседание <дата обезличена> стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с неявкой ответчика судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 15:00.

В предварительное судебное заседание <дата обезличена> стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представила возражения на иск, в котором указала на иные суммы кредитного договора.

Суд, признал дело подготовленным, назначил по делу судебное заседание на <дата обезличена> в 10.00, признав при этом явку представителя истца в судебное заседание обязательной.

В судебное заседание <дата обезличена> стороны, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судом повторно признана явка представителя истца в судебное заседание обязательной, в связи, с чем заседание отложено на <дата обезличена> в 10.30.

В судебное заседание <дата обезличена> стороны, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судом повторно признана явка представителя истца в судебное заседание обязательной, в связи, с чем заседание отложено на <дата обезличена> в 14.00.

В судебное заседание <дата обезличена> стороны, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. При этом истцу судом разъяснялось, что в случае повторной неявки представителя исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебных заседаний, проводимых <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, поскольку его явка в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако истец на указанные судебные заседания не явился. Поручение суда об обязательной явке в судебное заседание или представление отзыва на возражение ответчика истец проигнорировал.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о времени и месте проводимых судебных заседаний.

Несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, истец безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания, отзыв на возражения ответчика не представил.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Ивановой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова