Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2011 от 16.08.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Оранта» на решение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кутумова М. В. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

    Решением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кутумова М. В. С ООО СК «Оранта» в пользу Кутумова М. В. взыскано УТС в размере 10 500 руб., расходы на оплату оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

    ООО СК «Оранта» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указав, что УТС взыскивается только по договору об обязательном страховании гражданской ответственности. Правила страхования ООО СК «Оранта» не предусмотрено взыскание УТС.

    В судебное заседание представитель ООО СК «Оранта» не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

    Представитель Кутумова М. В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила оставить в силе решение мирового судьи.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба ООО СК «Оранта» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 500 руб. обоснованно были удовлетворены.

     Доводы представителя ООО СК «Оранта» о том, что Правилами страхования ООО СК «Оранта» не предусмотрено взыскание УТС, не могут быть приняты во внимание.

Страховщики не имеет права включать в договора страхования иные основания освобождения себя от обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы, кроме тех, что прямо указаны в Законе (ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Ссылка представителя ООО СК «Оранта» о том, что УТС взыскивается только пот договору обязательного страхования гражданской ответственности, несостоятельна и основана на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Оранта» без удовлетворения.

Судья О. В. Гороховик