Решение по делу № 2-1968/2015 ~ М-1117/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1968-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре ФИО10

С участием прокурора ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «13» мая 2015 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО8 о вселении и выселении,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО5, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 о выселении и выселении. Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>7. Другими участниками общей долевой собственности в равных долях ( по1/4) являются его бывшая супруга ФИО2, совместные дети истца и указанного ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец проживал в указанной квартире до 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком ФИО2 был расторгнут. В связи с расторжением брака, создавшимися в связи с этим конфликтными отношениями, он был вынужден переехать на иное место жительства, однако он имел возможность приходить в квартиру для общения с детьми. С 2014 года в вышеуказанной квартире проживает мать ФИО2- ответчик ФИО8, которая с момента его вселения препятствует его приходам в квартиру, настраивает против него детей и ФИО2. С момента вселения ФИО8, она и ФИО2 стали чинить ему препятствия в доступе в квартиру, при его приходах ответчики начинают ссоры и конфликты, поменяли замки на входной двери. Истец согласия на вселении ФИО8 в квартиру не давал. Полагает, что ФИО8 проживает в спорном жилом помещении без законных оснований. Истец считает, что действия ответчиков по чинению препятствий в доступе в квартиру, а также отказ в передаче ключей от замков квартиры носят незаконный характер. Также полагает, что ответчик ФИО8 проживает в спорном жилье без законных оснований, в связи с чем, подлежит выселению. При таких обстоятельствах истец просит: вселить его и его несовершеннолетнего сына- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не совместного с ответчиком ФИО2, но также зарегистрированного в квартире), в квартиру по адресу: <адрес>7, обязав ответчика ФИО2 передать ему ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия в пользованию нею; выселить ответчика ФИО12 из квартиры по <адрес>7 в <адрес> (л.д.8-9).

    В судебном заседании истец ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту исковому заявлению. На вопрос суда пояснил, что имеющиеся у него ключи от спорной квартиры в настоящее время к замкам не подходят, из чего он сделал вывод, что замки поменяли.

    Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования о вселении ФИО5 признала, так как последний является сособственником спорной квартиры. Требования в части своего выселения из квартиры по <адрес>7 в <адрес> не признала, пояснила, что является родной матерью ответчика ФИО2, постоянно она проживает в <адрес>, д. <адрес>7. Она приехала в <адрес>, чтобы помогать своей дочери ФИО2 с 2-мя несовершеннолетними детьми, так как истец бросил ее дочь, ушел жить к соседке, где родился еще один сын, сам ушел в отпуск по уходу за ним, чтобы не платить алименты своим детям, им не помогает. Дочка страдает тяжелым заболеванием, вынуждена работать, чтобы содержать детей, а воспитанием детей, уходом за ними, занимается она - ФИО8 Жить отдельно от внуков и дочери она не может, так как за ними нужно присматривать, постоянно их опекать, а снимать другое жилье в <адрес>, ей не позволяет материальное положение. Дополнила, что в отношении ФИО5 осуществлялось уголовное преследование по ст. 116 УК РФ, так как он ее избил.

    Ответчик ФИО2 предъявленные требования не признала, пояснила, что ФИО5 никто не выгонял, он сам ушел из квартиры, живет у соседки. Зачем ему вселяться в квартиру, если он в ней не будет жить, ей непонятно. Чтобы он приходил в квартиру, она возражает, так как у нее после этого пропадали вещи. Замки она не меняла, почему ключи ФИО5 не подходят к замкам на входной двери, не знает. Вселением ФИО13 с сыном в квартиру будут нарушены ее права, так как у них с ним также 2-е детей, которые живут в спорной квартире и которых ФИО13 бросил.

Представитель 3-его лица Администрации <адрес> в лице органа опеки и попечительства ТУ <адрес>, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.17, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением решения с учетом интересов несовершеннолетних детей.

    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования о выселении ФИО8 подлежащими удовлетворении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

     Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Из смысла ч.1 ст.30, ст. 17 ЖК РФ следует, что право пользования собственника принадлежащим ему жилым помещением подразумевает под собой право проживания в нем, как собственника жилого помещения, так и членов его семьи.

В силу ч.ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Часть 2 ст. 31 ЖУ РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения, может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Из указанного разъяснения Пленума ВС РФ следует, что если за членом семьи собственника жилого помещения признано право на вселения в жилое помещение без согласия собственника жилья несовершеннолетнего ребенка, то указанное право может быть признано и за сособственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из ст. 304 ГК РФ    собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что истец ФИО5, ответчик ФИО2, их несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 40-д; договора № уступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, являются равно долевыми собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности, с определением размера доли каждого как ?, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>7 (л.д. 11-15). Их право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10,14-15).

    Согласно копии поквартирной карточки на л.д. 19 по адресу: <адрес>7, зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО5 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 (бывшая жена истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; их сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (сын истца ФИО5-л.д.16).

    Как следует из иска истца, его пояснений в суде с марта 2013 года он в спорной квартире не проживает, в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 и сложившимися в связи с этим конфликтными отношениями, вынужден был уйти из квартиры. Однако в квартиру по <адрес>7, после расторжения брака и до 2014 года он приходил, у него были свои ключи. С 2014 года в указанной квартире постоянно проживает ответчик ФИО8 (мать ответчика ФИО2), согласия на вселение которой он не давал, которые с указанного времени совместно его в спорную квартиру не пускают, ключи от квартиры в настоящее время к замкам на входной двери не подходят.

    Факт проживания в спорном жилом помещении с 2014 года ответчика ФИО8 подтвердила в суде сама ответчик ФИО8 и ответчик ФИО2.

    Факт конфликтных отношений между сторонами, вызванных разводом и судебными тяжбами, не отрицали в суде истец ФИО5, ответчики ФИО2 и ФИО8

    Ответчики ФИО2 и ФИО8 пояснив, что не препятствуют проживанию истца в спорной квартире вместе со своим сыном, тем не менее, пояснили, что против проживания указанных лиц в квартире, так как в ней мало места; истец сам ушел из спорной квартиры к другой женщине, поэтому ему нечего в ней делать, так как могут пропасть вещи ответчиков. Почему имеющиеся ключи ФИО5 не подходят к замкам на спорной квартире, пояснить не могут.

    При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания названных ответчиков о нечинении ими препятствий истцу и его сыну в проживании и пользовании спорной квартирой.

    Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 об его вселении в спорное жилое помещение- квартиру по <адрес>7 в <адрес>, совместно с малолетним сыном ФИО5, обязании ФИО2 предоставить ключи от квартиры, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст.30,17 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, так как в суде установлен факт препятствования ответчиками истцу в пользовании ею, как сособственнику жилого помещения, и члену семьи собственников жилого помещения несовершеннолетнему ФИО5.

     При постановлении решения в названной части требований суд также учитывает, что малолетний ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь сыном одного из собственников жилого помещения по <адрес>7- истца ФИО5, зарегистрированный в нем на законных основаниях, как член семьи собственника жилого помещения- своего отца, в силу ст. 30 ЖК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ, данных в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» приобрел право пользования указанным жилым помещением. При этом согласия ответчика ФИО2 на его регистрацию и вселение в названное жилое помещение не требуется.

    Истцом также заявлены требования об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании названной квартирой, при этом указанные исковые требования не конкретизированы, не содержат в себе указание на те обстоятельства, какие именно препятствия должны быть устранены ответчиками.

    Из взаимосвязи ст. 304 и ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право истца.

     В силу ч.1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

    При указанных обстоятельствах, рассмотрев требования истца в указанной части в их пределах, суд не находит основания для их удовлетворения.

    Истцом также заявлены исковые требования о выселении ФИО8 из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО8 в силу прямого указания закона относится к членам семьи сособственника спорного жилого помещения-ответчика ФИО2, являясь ее матерью и проживая с ним совместно в указанной квартире с согласия последней.

    Вместе с тем, согласно положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Из данной нормы закона усматривается необходимость получения согласия истца ФИО5 на проживание ответчика ФИО8 в спорной квартире, так как указанный вопрос связан с владением и пользованием имуществом- спорной квартирой по <адрес>7, находящимся в долевой собственности сторон- бывших супругов ФИО13 и их несовершеннолетних детей.

    Судом установлено, что такого согласия от ФИО5 получено не было, как и не было заключено в порядке ст. 671 ГК РФ соглашение о пользовании указанным жилым помещением между ФИО5, ФИО2, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 35 ЖК РФ вправе требовать выселения из спорного жилого помещения ответчика ФИО8, в связи с чем, его требования в названной части- подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

    Вселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>2 и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, проживающую: <адрес>7, передать ФИО5 ключи от указанной квартиры.

    Выселить из жилого помещения- квартиры по <адрес>7 в <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> ССР, зарегистрированную: <адрес>, д. Казимирово, <адрес>7, проживающую без регистрации: <адрес>7.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: