Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1/2018 (21-281/2017;) от 29.11.2017

Судья Петлюра В.В.                     дело № 21-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Юдина Евгения Алексеевича на постановление инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району Орловской области А.А.В. от 4 сентября 2017 г., решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 15 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Юдина Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Малоархангельскому району Орловской области А.А.В. от 4 сентября 2017 г. № 18810057160001119881 (далее по тексту - ОГИБДД ОМВД по Малоархангельскому району) Юдин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вмененное Юдину Е.А. административное правонарушение заключается в том, что он, управляя автомобилем марки <...>, имеющим государственный регистрационный знак <...>, 18 июля 2017 г. в 22 часа 00 минут в районе дома № 25 по переулку Красноармейскому города Малоархангельска Орловской области в нарушение пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку на проезжей части, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств.

В жалобе, поданной в районный суд, Юдин Е.А. просил отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судьей Малоархангельского районного суда Орловской области 15 ноября 2017 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Юдина Е.А. отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Юдин Е.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда как незаконных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Юдин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду пребывания на лечении отклонено судьей областного суда, поскольку присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по данному делу не является обязательным, и так как Юдиным Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание.

Изучив жалобу, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, А.А.В., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа от 4 сентября 2017 г., решения судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 15 ноября 2017 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 названного Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Малоархангельскому району А.А.В. от 4 сентября 2017 г. № 18810057160001119881, Юдин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разрешая данное дело в отсутствие Юдина Е.А., должностное лицо административного органа А.А.В. исходил из того, что Юдин Е.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Малоархангельского районного суда Орловской области с принятым по делу постановлением согласился, указав на соблюдение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и судебный акт законными признать нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Юдина Е.А. было назначено на 9 часов 00 минут 30 августа 2017 г., а затем отложено на 4 сентября 2017 г.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Юдину Е.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания, административным органом направлено письмо (исходящий № 41/2765 от 30 августа 2017 г.).

Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (30337014033054), по состоянию на 4 сентября 2017 г. соответствующее почтовое отправление адресатом Юдиным Е.А. не получено ввиду неудачной попытки вручения корреспонденции.

Иных сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело было рассмотрено без участия Юдина Е.А., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, на что Юдин Е.А. ссылался в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Малоархангельскому району Орловской области А.А.В. от 4 сентября 2017 г. № 18810057160001119881 и решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 15 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Юдина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде жалобы Юдина Е.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району Орловской области А.А.В. от 4 сентября 2017 г. № 18810057160001119881 и решение судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 15 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Юдина Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Евгения Алексеевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова