Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2017 ~ М-1031/2017 от 17.04.2017

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Русфинанс Банк» к Угузову АМ оглы, Угузовой ЭМ оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО « Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Угузову А.М., Угузовой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивировали тем, что -Дата-. между банком и Угузовым А.М. был заключен кредитный договор №-ф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 534 444,44 руб. на приобретение транспортного средства 2747-0000010, сроком возврата до -Дата-. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Угузовой Э.М. был заключен договор поручительства №, также был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по внесению сумм очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 243, 99 руб., из которых: текущий долг по кредиту 142 403,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 421, 36 руб., просроченный кредит 54 993, 54 руб., просроченные проценты 13 084, 85 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга 17 762, 17 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 4 578, 59 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 233 243,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль 2747-0000010, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчики Угузов А.М., Угузова Э.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР. суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2013г года между ООО « Русфинанс Банк» и Угузовым А.М. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 534 444,44 руб., сроком возврата до 16.02.2018г. включительно под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Цель кредита, в соответствии с п. 2 договора – приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи ( либо счету)

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13 571,18 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2013г.

-Дата-. между банком и Угузовой Э.М. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком Угузовым А.М. отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поручителю известны все условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком -Дата- в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном исполнении условий кредитного договора. Данные требования оставлены со стороны заемщика и поручителя без внимания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Угузов А.М. не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 17 762,17 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 4 578,59 руб.

Повышенные проценты по своей природе представляют неустойку, которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 5 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

-Дата-. между банком и Угузовым А.М. был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство №

В силу п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплата процентов

Согласно п. 5.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Собственником автомобиля 2747-0000010 является Угузов А.М., что подтверждается карточкой учета ТС, представленной ГИБДД МВД по УР

С учетом положений ст. 340 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре залога имущества и составляет 576 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля составляет 576 000 руб.руб.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 11 532, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к Угузову АМ оглы, Угузовой ЭМ оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Угузова АМ оглы, Угузовой ЭМ оглы солидарно в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от -Дата- в размере 215 903,23 руб., из них: текущий долг по кредиту 142 403,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 421, 36 руб., просроченный кредит 54 993, 54 руб., просроченные проценты 13 084, 85 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга, по уплате процентов 5000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Угузову АМ оглы: автомобиль 2747-0000010, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № цвет темно-серый, кузов № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 576 000 рублей.

Взыскать с Угузова АМ оглы, Угузовой ЭМ оглы солидарно в пользу ООО « Русфинанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 532, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья         Кочетков Д.В.