Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2013 ~ М-1936/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2056/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочева А. В. и Власовой О.А. к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Сидоровой А. З. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рочев А.В. и Власова О.А. обратились в суд с иском к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (за Рочевым А.В. – на 3/8 доли; за Власовой О.А. - на 1/8) в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи строения Рочева Л.М. стала собственником 1/2 доли дома. С учетом супружеской доли Рочева А.В. в праве на данное имущество после смерти Рочевой Л.М. открылось наследство на 1/4 доли указанного жилого дома, поэтому Рочеву А.В., в том числе в порядке наследования после смерти его супруги Рочевой Л.М., принадлежит 3/8 доли дома, а Власовой О.А. (дочери Рочевой Л.М.) – на 1/8.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать за ними по 1/4 доли спорного жилого дома.

Истец Рочев А.В. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

В судебное заседание истица Власова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её представитель Рочев В.С. в судебном заседании также поддержал измененные исковые требования.

Ответчик администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Сидорова А.З., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истицы Мачихиной А.А. Немкову Е.И. (по доверенности), исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, заключенного между колхозом «Бокинский» (продавец) – с одной стороны, и Сидоровой А.З и Рочевой Л.М (покупатели) – с другой, договор должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

В силу абз.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.абз.1-3 ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи данного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Бокинский» (продавец) – с одной стороны, и Сидоровой А.З и <данные изъяты>покупатели) – с другой, удостоверенного нотариусом Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Кроме того, в договоре имеется отметка о том, что договор купли-продажи зарегистрирован в администрации Бокинской волости ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Таким образом, договор купли-продажи совершен в письменной форме удостоверен нотариусом, зарегистрирован в сельсовете, поэтому по смыслу вышеприведенных требований ч.2 ст.239 ГК РСФСР является законным.

Судом установлено, что этот договор были заключен и сторонами исполнен, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги учета № Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (лиц.счет №), согласно которой за Рочевой Л.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га, находящемся в собственности <данные изъяты>.; задолженности по налоговым платежам, арестов и запрещений не зарегистрировано (л.д.24).

Кроме того, данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

На момент рассмотрения дела колхоз «Бокинский» ликвидирован, а <данные изъяты> умерла, что является препятствием в регистрации права собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что наследство после её смерти приняли в равных долях её супруг и дочь – истцы Рочев А.В. и Власова О.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на денежные вклады и компенсационные выплаты по вкладу, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Что же касается супружеской доли Рочева А.В. в наследственном имуществе, то как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, предусмотренном абз.абз.1-3 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I, Рочев А.В. не обращался, наследственное имущество Рочевым А.В. и его дочерью Власовой О.А. принято в равных долях, поэтому исковые требования о признании за ними по 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой являются законными и обоснованными.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса Тамбовского района Тамбовской области Проскуряковой И.Н.

Никаких возражений от лиц, участвующих в деле, против исковых требований не поступило. Кроме того, у суда нет оснований считать, что спорное строение нарушает права и интересы других лиц, в том числе и Сидоровой А.З., являющейся собственником 1/2 доли спорного дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рочева А. В. и Власовой О.А. к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Сидоровой А. З. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Рочевым А. В. и Власовой О. АнатО.й право собственности в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м (технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тамбовский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года.