Постановление по делу № 5-879/2021 от 26.05.2021

Дело № 5-879/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 24 июня 2021 года                         

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. с участием Янькова Д.В. (по видео-конференцсвязи из СИЗО г. Симферополя), старшего прокурора отдела города Севастополя ФИО4, рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности должностного лица – <данные изъяты> Янькова Дмитрия Владимировича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступили материалы дела об административном правонарушении из Севастопольского городского суда на новое рассмотрение, по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом – должностным лицом <данные изъяты> Севастополя ФИО1.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя ФИО4 пояснила, что прокуратурой города 19.11.2020 принесен протест на Положение о применении риск-ориентированного подхода при организации лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе, утвержденное приказом начальника <данные изъяты> ФИО1. от 10.08.2020 № 63.

Протест 20.11.2020 направлен на официальную электронную почту ФИО1 с последующей досылкой почтовой связью в адрес указанного органа. Данный документ реагирования зарегистрирован в ФИО1 26.11.2020. <данные изъяты> ФИО1 Д.В. имея соответствующую возможность умышлено не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно: не рассмотрел протест с участием представителя прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления; о времени и месте рассмотрения предварительно не уведомил прокуратуру города; о результатах рассмотрения протеста не сообщил в прокуратуру города в письменной форме.

Яньков Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Подтвердил ранее данные им пояснения, о том что у него был больничный лист, поэтому он не может нести ответственности за данное правонарушение. Считал необходимым отложить судебное заседание, так как не успел подготовиться, при этом о решении суда апелляционной инстанции по данному делу ему известно. Считал необходимым вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5, который ранее участвовал в качестве его представителя в судебном заседании.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования уполномоченного органа или должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вину Янькова Д.В. подтверждают собранные по делу доказательства, в том числе: копия протеста от 19.11.2020 №; скриншотом об отправке протеста по электронной почте в адрес <данные изъяты>; копией резолюции Янькова Д.В. от 26.11.2020; копией сообщения Янькова Д.В. в адрес прокуратуры города от 01.12.2020; справкой о результатах рассмотрения протеста прокуратуры от 19.11.2020 №; объяснением ФИО6 от 14.12.2020; объяснением Янькова Д.В. от 18.12.2020; копией распоряжения Губернатора города о назначении Янькова Д.В. на должность от 02.05.2017; копией служебного контракта; копией листа нетрудоспособности №; копиями скриншотов обращений жильцов города Севастополя; копией табеля учета использования рабочего времени за период с 01.12.2020 по 31.12.2020

Так, при изучении материалов дела установлено, что 19.11.2020 прокуратурой города Севастополя принесен протест на Положение о применении риск-ориентированного подхода при организации лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе, утвержденное приказом <данные изъяты> ФИО1. от 10.08.2020 № 63.

26.11.2020 указанный протест поступил в адрес <данные изъяты>.

01.12.2020 в адрес прокуратуры города Севастополя направлен ответ за подписью Д.В. Янькова о том, что Положение от 10.08.2020 за № отменено приказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно материалам дела Яньков Д.В. согласно листку нетрудоспособности №, выданном <данные изъяты>, имел освобождение от работы на период с 01.12.2020 по 15.12.2020г.

Однако в соответствии с информацией Департамента аппарата Губернатора и правительства Севастополя от 18.12.2020г, в декабре 2020 г. Яньков Д.В. на больничном не был, в отпуске не пребывал, в командировку не направлялся.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются, документами, адресованными прокуратуре города и подписанными лично Яньковым Д.В. от 01.12.2020 и от 14.12.2020, то есть в период действия листка нетрудоспособности, и табелем учета рабочего времени с 01.12.2020 по 31.12.2020, подписанным Яньковым Д.В., согласно которых последний находился на рабочем месте и исполнял свои обязанности.

Из материалов дела следует, что фактически протест до настоящего времени не рассмотрен, о результатах его рассмотрения прокурору не сообщено.

В письме <данные изъяты> от 01.12.2020 г в адрес заместителя Прокурора города Севастополя Яньков Д.В. сообщает об отмене приказа ФИО1 от 10.08.2020 №, при том информация о результатах рассмотрения протеста (удовлетворено или отказано в удовлетворении) в соответствии ч. 2 ст.23 Закона №2202-1 и п.п.18.4, 18.5 Регламента, а прокуратуру города не поступало.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных-в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 22, п. п. 1,2 ст. 23 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 этого закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста за решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с п. п. 14.1, 14.2 Положения о <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 №, начальник данного органа осуществляет руководство им на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций возложенных на него; подписывает от имени исполнительного органа приказы, распоряжения, договоры, соглашения, контракты и иные документы исполнительного органа.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, в действиях Янькова Д.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вина Янькова Д.В. установлена в полном объеме.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Янькова Д.В. о неисполнении обязанностей по занимаемой должности в период времени с 01.12.2020 по 15.12.2020 в связи с заболеванием, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Каких-либо мотивированных доводов о невозможности исполнить протест прокуратуры в установленном порядке суду не представлено.

Оснований для отложения судебного заседания, в том числе для дополнительной подготовке Янькова Д.В. к судебном заседанию, и для вызова в качестве свидетеля ФИО5, суд не усмотрел, так как ходатайство привлекаемого лица являлось немотивированным, отложение судебного заседания могло повлечь необоснованное затягивание рассмотрение дела для длительный срок.

Срок давности привлечения к административной ответственности Янькова Д.В. не истек.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яньковым Д.В. административного правонарушения, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лица - <данные изъяты> Янькова Дмитрия Владимировича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть направлена в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             П.В. Крылло