Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2012 ~ М-816/2012 от 09.04.2012

№ 2-827/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:         Долматова М.В.    

при секретаре:                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Ямальское специализированное управление теплоизоляции» о взыскании страховой выплаты, возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Ямальское специализированное управление теплоизоляции» о взыскании страховой выплаты, возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на перекрестке улиц Центральная-Южная в городе Лабытнанги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2123» государственный регистрационный номер С460ЕР 89, «ФИО3», государственный регистрационный номер О279КХ 89, под управлением ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ВАЗ 2123» государственный регистрационный номер С460ЕР 89, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 233 509 рублей.

В иске истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 47 595 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2211 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; взыскать с ООО «Ямальское специализированное управление теплоизоляции» сумму материального ущерба в сумме 113509 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2211 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что просит взыскать расходы на оплату оценки поврежденного имущества, как убытки, понесенные истцом в результате дорожно – транспортного происшествия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о не явки не предоставили, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на перекрестке улиц Центральная-Южная в городе Лабытнанги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2123» государственный регистрационный номер С460ЕР 89, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ямальское специализированное управление теплоизоляции» и «ФИО3», государственный регистрационный номер О279КХ 89, под управлением ФИО2.

Виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 2123» государственный регистрационный номер С460ЕР 89 ФИО4, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, и другими материалами дела, и не опровергнуто ответчиками.

Как следует из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомобилю ««ФИО3»», государственный регистрационный номер О279КХ 89 были причинены механические повреждения с учетом износа заменяемых деталей на сумму 233 509 рублей (л.д. 20-65). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2123» государственный регистрационный номер С460ЕР 89 была застрахована в ООО «Росгосстрах», и страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 72 404 рубля 95 копеек. Данный факт подтверждается актом о страховом случае (л.д. 14) и не оспаривается сторонами.

Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страховании

На основании п. «б» ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В доказательство того, что вред возник не по вине застраховавшего ответственность лица, документы или иные подтверждения ответчиками не представлены. Из материалов, находящихся в деле, данное доказательство также не установлено. Напротив, имеющиеся материалы гражданского дела подтверждают виновность в дорожно – транспортном происшествии застраховавшего ответственность лица.

Однако, ответчиком выплачена истцу страховая выплата в сумме 72 404 рубля 95 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании разницы неуплаченной страховой выплаты в размере 47 595 рублей 05 копеек (120000 –72404,95).

При этом, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

Согласно платежного поручения № 13 от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату оценки ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 5000 рублей.

В связи чем, стоимость независимой оценки, в размере 5000 рублей, вошла в состав страховой выплаты (120000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности являлся в момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Ямальское специализированное управление теплоизоляции», под управлением ФИО4 Иного судом не установлено.

Из материалов дела следует, что страховая выплата в предусмотренном законом размере (120 000 рублей) не покрыла причинённого ущерба, в связи с чем, убытки, не покрытые страховым возмещением, подлежат взысканию с собственника транспортного средства ООО «Ямальское специализированное управление теплоизоляции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в сумме 118509 рублей (233509 + 5000 – 120000).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 1627 рублей 85 копеек, с ООО «Ямальское специализированное управление теплоизоляции» в размере 2764 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца были удовлетворены, им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд рассматривал настоящее дело, и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также он участвовал в судебном заседании по настоящему делу. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с чем, необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, и с ООО «Ямальское специализированное управление теплоизоляции» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47595 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1627 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118 509 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2794 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░