Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3054/2015 от 06.02.2015

Судья: Гуркин С.Н. Дело № 33-3054/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года частную жалобу Гогонина С.В.

на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Гогонина Сергея Викторовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Гогонин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 02.09.2014 снят арест со счета № <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» Московский банк ВСП № <данные изъяты>, принадлежащего заявителю, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району. Решение суда обращено к немедленному исполнению, однако до момента обращения в суд указанное решение суда не исполнено, что нарушает его права.

В судебном заседании Гогонин С.В. доводы заявления поддержал, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и обязать немедленно устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пушкинскому муниципальному району Рукавишников А.И. в судебном заседании пояснил, что 8 декабря 2014 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Гогонина С.В. Данное постановление в электронном виде незамедлительно направлено по локальной сети в Сбербанк России для исполнения. Нарушение устранено.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Гогонин С.В. просит указанное определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Суд, вынося обжалуемое определение, сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, и, указав, что на момент рассмотрения дела нарушенные права Гогонина С.В. восстановлены путем отмены соответствующего акта, вынесенного должностным лицом, пришел к выводу о том, что производство по заявлению Гогонина С.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании немедленно устранить допущенные нарушения подлежит прекращению.

Судебная коллегия считает выводы суда не соответствующими требованиям процессуального закона.

Суд не учел, что положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и не предусматривают такого основания к отказу в принятии заявления об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, и, соответственно, ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания к прекращению производство по имеющемуся в производстве делу, как фактическое восстановление нарушенных прав заявителя в ходе рассмотрения гражданского дела.

Установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя возможно по результатам судебного разбирательства, на основе исследования и оценки всех доказательств по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Однако судом оценки доводам сторон не дано, факт наличия или отсутствия бездействия судебного пристава не установлен, выводов о нарушении или отсутствии нарушения прав заявителя не имеется, то есть заявленные Гогониным С.В. требования по существу не разрешены, в нарушение ч. 1 ст. 194 ГПК РФ решения по ним не принято.

Таким образом, поскольку оспариваемое определение вынесено судом безосновательно, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ивантеевского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года отменить. Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи