Решение по делу № 30-1-23/2019 от 10.01.2019

Судья Бисерова О.И.    Дело № 30-1-23/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    06 февраля 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Фоминой А.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барановой Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобы Барановой Н.Н. и защитника Корниловой Л.С. на

постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 06.12.2018 о признании

Барановой Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.Н. привлечена к административной ответственности за нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

01.05.2018 около 20:20 по АДРЕСУ 1 Баранова Н.Н. в ходе словесного конфликта нанесла более пяти ударов ФИО1, причинив ей физическую боль, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

В своей жалобе Баранова Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет о том, что в ходе административного расследования не получила ответ на свое ходатайство о проведении повторной СМЭ, а в суде в удовлетворении такого ходатайства было отказано; критикует показания ФИО1, указывая на отличия показаний в ходе административного расследования и в суде; обращает внимание на отсутствие телесных повреждений на спине и затылочной части головы потерпевшей; считает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают ее вину; отмечает, что ФИО1 привлечена к ответственности за нанесение ей побоев при тех же обстоятельствах 01.05.2018; подвергает критике заключение СМЭ, обращая внимание на наличие телесных повреждений у ФИО1 в местах, по которым ей ударов не наносилось; указывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО2 вообще не подтверждается нанесение ударов ни ею потерпевшей, ни ФИО1 ей самой; отмечает, что судом личность ФИО1 не исследовалась; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе защитник Корнилова Л.С. также выражает несогласие с постановлением суда и считает, что вина Барановой Н.Н. материалами дела не доказана; указывает на подтверждение показаний Барановой Н.Н. показаниями свидетелей ФИО 2 и 3; обращает внимание на несоответствие локализации телесных повреждений у ФИО1 заключению СМЭ; подвергает критике показания ФИО1, считает, что выявленные у потерпевшей в ходе СМЭ повреждения были образованы "от того, что ее нога застряла в штакетнике", то есть без вины Барановой Н.Н.; заявляет, что Баранова Н.Н. действовала в целях самозащиты, и что в её действиях отсутствовал умысел на нанесение побоев ФИО1; считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков административного расследования и является недопустимым доказательством; указывает, что при назначении и проведении СМЭ эксперт не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, не представлялись все материалы дела, Баранова Н.Н. с определением о назначении экспертизы не была ознакомлена, права ей не разъяснялись; отмечает, что в ходе административного расследования ходатайство Барановой Н.Н. о проведении повторной экспертизы было удовлетворено формально, так как экспертиза не проведена; считает, что с учетом доводов жалобы акт СМО и заключение СМЭ должны быть признаны недопустимыми доказательствами; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баранова Н.Н. доводы жалоб поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям; потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалоб возражала.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

В обжалуемом постановлении описание деяния, виновной в совершении которого признана Баранова Н.Н., не соответствует описанию деяния (в части изложения совершенных ею насильственных действий), отраженному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, судом уменьшен объем обвинения, и при этом изменение обвинения, в том числе его объема, судом в постановлении ничем не мотивировано. Данные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции и являются существенными, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит с требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобах, в том числе о количестве и локализации ударных воздействий на потерпевшую и наличии умысла у привлеченной к ответственности на совершение правонарушения, подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Барановой Наталии Николаевны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья    А.Б.Аксенов