Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2016 (2-12950/2015;) ~ М-13179/2015 от 03.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-933/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 г.                                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

с участием представителя истцов Панчохиной Н. А., Панчохиной Л. А., действующего на основании доверенностей Хорсева И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панчохиной Л. А., ПанчохИ. И. А., Сердюковой (Панчохиной) П. А. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ПанчохИ. И.А., Панчохина Л.А., Сердюкова (Панчохина) П.А. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование своих требований указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...Б, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии 34 АА, №..., ..., ... соответственно.

Истцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ. №..., на обращение истцов о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения ..., по адресу ...Б г.Волгограда, администрацией Центрального района Волгограда истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд.

Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...Б, ... перепланированном состоянии.

Истцы ПанчохИ. И.А., Панчохина Л.А., Сердюкова (Панчохина) П.А. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру Хорсеву И.М.

Представитель истцов Хорсев И.М. действующий на основании доверенности исковые требования в судебном заседании поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы ПанчохИ. И.А., Панчохина Л.А., Сердюкова (Панчохина) П.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...Б, ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии 34 АА, №..., ..., ... соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения, которая заключается в следующем:

- в перегородке между коридором №... и кухней заделан гипсокартонном дверной проем;

- между коридором и жилой комнатой №... произведено расширение дверного проема путем демонтажа части гипсолитовой перегородки;

- между кухней и жилой комнатой №... демонтирована часть перегородки с устройством гостиной;

- в кухне демонтированы перегородки шкафа №..., с устройством кухни в новых размерах;

- в коридоре установлена деревянная перегородка с дверным проемом для устройства шкафа №... и коридора в новых размерах;

- в ванной комнате демонтированы и установлены вновь сантехнические приборы - ванна и раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации.

При обращении истцов к ответчику с просьбой о согласовании самовольной перепланировке письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №... в сохранении самовольной перепланировки ..., по адресу ...Б г.Волгограда, администрацией Центрального района Волгограда истцу отказано, рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд.

Согласно заключению подготовленному МУП Бюро технической инвентаризации о техническом состоянии несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район ...Б выполнены следующие работы:

- в перегородке между коридором №... и кухней заделан гипсокартонном дверной проем;

- между коридором и жилой комнатой №... произведено расширение дверного проема путем демонтажа части гипсолитовой перегородки;

- между кухней и жилой комнатой №... демонтирована часть перегородки с устройством гостиной;

- в кухне демонтированы перегородки шкафа №..., с устройством кухни в новых размерах;

- в коридоре установлена деревянная перегородка с дверным проемом для устройства шкафа №... и коридора в новых размерах;

- в ванной комнате демонтированы и установлены вновь сантехнические приборы - ванна и раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации.

Согласно паспорту жилого помещения (квартиры) №... в ...Б по ..., г.Волгограда после перепланировки, квартира представляет собой: общая площадь квартиры – 76.8 кв. м., жилая – 47,5 кв.м.

В соответствии с заключением МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии несущих конструкций жилого помещения (квартиры) №... в ...Б по ... в Центральном районе г.Волгограда, в ходе обследования данной квартиры установлено, что все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в ..., жилого ...Б по .... В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в станах (трещин, протечек), дефектов в конструкцию перекрытий комнаты.

Установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не изменяет назначение и пропускную способность общедомовых коммуникаций; на момент обследования, не повлияло на состояние несущих конструкций; не повлияла на противопожарную безопасность; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... по ...Б в\Центральном районе г.Волгограда на момент обследования апреле 2015г. – работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. У экспертной организации имеется свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ПанчохИ. И.А., Панчохиной Л.А., Сердюковой (Панчохиной) П.А. к Администрации Центрального района г.Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Панчохиной Л. А., ПанчохИ. И. А., Сердюковой (Панчохиной) П. А. к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...Б, ... перепланированном состоянии заключающемся в следующем: - в перегородке между коридором №... и кухней заделан гипсокартонном дверной проем; - между коридором и жилой комнатой №... произведено расширение дверного проема путем демонтажа части гипсолитовой перегородки; - между кухней и жилой комнатой №... демонтирована часть перегородки с устройством гостиной; - в кухне демонтированы перегородки шкафа №..., с устройством кухни в новых размерах; - в коридоре установлена деревянная перегородка с дверным проемом для устройства шкафа №... и коридора в новых размерах; - в ванной комнате демонтированы и установлены вновь сантехнические приборы - ванна и раковина. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –                                                                                          С.В. Шепунова

...

...