Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-71/2014 (2-2772/2013;) ~ М-2583/2013 от 24.10.2013

Дело № 2- 71/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 13 февраля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н. В.,

при секретаре Беляевой Я. В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Макарьева В. Ф., ответчик по первоначальному иску и истца по встречному иску Жоголь М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Игоря Анатольевича к Жоголь Марии Сергеевне о взыскании суммы долга и по встречному исковому заявлению Жоголь Марии Сергеевны к Мещерякову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа денежных средств незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанны иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 126000 руб., о чем была ею написана расписка со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также взяла в долг денежные средства в размере 73500 руб и обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично из суммы долга 73500 руб возвратила денежные средства в размере 25000 руб. Остальные денежные средства ответчик в добровольном порядке не возвратила. Общая сумма долга составляет 174500 руб. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 126000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 руб.

Истец по встречному иску Жоголь обратилась в суд с иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на те обстоятельства, что работала в ООО «Сенат» в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директором магазина являлся Мамченков Д. О., а Мещеряков его заместителем. В сентябре 2012 года в магазине была проведена ревизия, по окончанию которой Мамченков попросил зайти ее в кабинет, где уже находился истец, которые ей сообщили, что по результатам ревизии обнаружена недостача денежных средств в размере 73500, которые она вместе с продавцом Старцевой должна возвратить. Поскольку ей сообщили, что она будет уволена, а она нуждалась в денежных средствах, она была вынуждена написать расписку о том, что взяла в долг денежные средства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В апреля 2013 года вновь также была проведена ревизия, по результатам которой также была обнаружена недостача денежных средств в размере 126000 руб. и ее вновь заставили написать расписку, которую писать она отказывалась. Тогда Мамченков и Мещеряков закрыли ее в кабинете, забрали сотовый телефон и применяя к ней угрозы требовали написать расписку. Угрозы она восприняла реально и была вынуждена написать расписку. Денежные средства по расписке ей не передавались, расписка была написана под влиянием насилия и угрозы. Просила признать договор займа денежных средств в размере 73500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000 руб. незаключенным.

Истец по первоначальному иску и ответчику по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В письменном отзыве (л.д.49) по встречному исковому требованию исковые требования не признал и суду пояснил, что Жоголь не представлено доказательств о том, что расписки были написаны с применением насилия и угрозы. Кроме того согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Жоголь пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности составляет один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Мещерякова И. А.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Макарьев В. Ф. уточнил в судебном заседании исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3493 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 73500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1987 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы долга в размере 48500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2278 руб. 50 коп. Встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлено суду доказательств, что договоры займа заключены с ней под влиянием угрозы и насилия, а также не представлено доказательств, что денежные средства ей не передавались. Кроме того ответчиком ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в сумме 25000 руб. возвращены истцу, что ею не оспаривается.

Ответчик по встречному иску и истец по первоначальному иску исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что денежные средства в долг у Мещерякова она не брала. Она работала продавцом в магазине, а истец работал заместителем директора. В магазине произошла недостача денежных средств и истец вместе с директором магазина закрыли ее в кабинете, применив к ней угрозу принудили написать расписку о том, что она взяла в долг у истца денежные средства в размере 73500 руб. Расписка была написана ею ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем часть денежных средств в размере 25000 руб. она возвратила, однако это был долг в счет погашения недостачи. В 2013 году также произошло недостача денежных средств, и истец вновь закрыл ее в кабинете и принудительно заставил написать еще одну расписку, которую она написала ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угрозы и насилия, однако денежные средства в долг ей не передавались. Полагала, что написанные ею расписки не будут иметь юридической силы, так как нотариально не заверены. Поскольку денежные средства ей не передавались, договоры ею были заключены под влиянием угрозы и насилия, просила признать договоры займа незаключенными

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа, по условиям которого ответчик (Жоголь) взяла в долг у истца (Мещеряков) денежные средства в размере 73500 рублей сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской также в этой же расписке указано, что ответчик возвратила часть денежных средств в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор займа по условиям которого ответчик (Жоголь) взяла в долг у ситца (Мещеряков) денежные средства в размере 126000 руб. на два месяца со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком возвращена часть долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. Остальная сумма долга в размере 174500 (126000+48500) до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Количества дней просрочки возврата денежных средств в размере 126000 руб составляет 121 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет 3493 руб. 90 коп.

Количество дней просрочки возврата денежных средств в размере 73500 руб. составляет 118 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1987 руб. 60 коп. Количество дней просрочки возврата денежных средств в размере 48500 руб. Составляет 205 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 2278 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке, а также подлежат взысканию с ответчика проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4845 руб. 20 коп

Встречные исковые требования о признании договоров займа незаключенными удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Жоголь доказательств того, что денежные средства ей не передавались и договоры займа ею были заключены под влиянием угрозы и насилия суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы Мещерякова о том, что Жоголь пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год не состоятельны, поскольку по заявленным Жоголь требованиям применяется общий срок исковой давности 3 года. Требований о признании сделки недействительной ей не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мещерякова Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Жоголь Марии Сергеевны в пользу Мещерякова Игоря Анатольевича сумму долга по договорам займа в размере 174500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7760 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4845 руб. 20 коп, а всего взыскать 187105 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в размере 22 руб. 80 коп отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Жоголь Марии Сергеевне к Мещерякову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73500 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000 руб незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме- 17 февраля 2014 года.

Судья Н. В. Цитович Н. В.