Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2012 ~ М-1780/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием представителя истца Кривецкого О.И., представителя ответчика ООО «Время плюс» Копыловой Т.В., представителя ответчика Администрации г.о. Самара Обуховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2012 по исковому заявлению Смирновой Елены Викторовны к ООО «Время плюс», Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс», Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ООО «Время плюс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участи в строительстве жилого дома. Согласно договору общество обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истице документы для оформления в собственность двухкомнатной <адрес>, <адрес> квартал, секция № по <адрес>, 7 этаж, общей площадью 92,53 кв.м. (строительный адрес). Для исполнения обязательств обществу установлен срок ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2004г. Свои обязательства по оплате жилого помещения истицей выполнены в полном объеме. В целях удобства пользования жилым помещением в квартире была произведена перепланировка. Ссылаясь на то, что строительно-монтажные работы по данному дому выполнены в полном объеме, дом обеспечен и подключен к инженерным коммуникациям, однако, однако, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости по независящим от него обстоятельствам, поскольку ответчик не принял мер по передаче истице документов для государственной регистрации права собственности на квартиру, учитывая, что произведенная перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, Смирнова Е.В. просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № № в перепланированном состоянии, общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью – 42,4 кв.м., подсобной площадью – 45,0 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 1,1 кв.м., в <адрес> на 7 этаже, по <адрес>.

Впоследствии истцом требования были уточнены, истица просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью – 42,4 кв.м., подсобной площадью – 45,0 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых – 1,1 кв.м., в объекте незавершенного строительства в <адрес> на 7 этаже, по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ООО «Время плюс» по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ОАО «Самаражилинвест» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От последнего поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Время Плюс», с одной стороны, и Смирновой Е.В., с другой стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>191, квартал 110 А, секция № в доле, составляющей 92,53 кв.м. общей площади (двухкомнатная <адрес> (строительный), 7 этаж, 4 секция) (л.д.4-5).

На основании п. 2.1. данного договора стоимость за 1 кв.м. общей приведенной полезной площади квартиры и сроки финансирования долевого строительства осуществляются в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Приложения № к договору следует, что стоимость 1 кв.м. общей приведенной полезной площади в момент заключения договора составляет 560 у.е., после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – согласно рыночной стоимости.

Пунктом 3. договора о долевом участии в строительстве предусмотрена обязанность ООО «Время Плюс» по выполнению комплекса строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и сдаче дома Государственной комиссии, а также по передаче дольщику по акту приема-передачи указанной в настоящем договоре и оплаченной в полном объеме квартиры. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2004г.

Свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении указанного помещения не имеется, что подтверждается квитанциями, а также подписанным между сторонами актом приема-передачи помещения под отделку от 2007г. (л.д.6,7).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Открытому акционерному обществу «ФИО7» были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 2,60388 га в соответствии с очередностью их освоения в границах улиц <адрес> и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартал № А со сносом малоценных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ООО «Время плюс» был заключен договор № на строительство жилого комплекса в квартале 110 А, в соответствии с п. 1.3. которого ООО «Время плюс» принимает на себя полномочия по осуществлению функций заказчика-застройщика на строительство четырехсекционного многоэтажного жилого дома 1 и 2 очереди, общей площадью 0,445 га, включая осуществление функций технического надзора на строительстве данного дома. С момента подписания указанного договора ООО «Время плюс» является инвестором (осуществляет капиталовложения) строительства дома и за счет собственных и привлеченных сил и средств осуществляет строительство дома в две очереди.

Согласно договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «ФИО9», срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ОАО «ФИО10» предоставлено в аренду сроком на десять лет земельные участки площадью 2,544 га в соответствии с очередностью их освоения, расположенные в границах улиц <адрес> и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала 110 - А со сносом малозначительных жилых домов.

Согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о том, что жилой дом по <адрес>, № в 110-А квартале <адрес> (секции № 3,4) считать принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления Государственной приемочной комиссии.

Согласно заключению № Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что построенный объект капитального строительства жилой <адрес> со встроенными помещениями магазина, подземной автостоянкой по <адрес> в 110 А квартале <адрес>, секции 1А,1,2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и проектной документации, разработанной ООО ФИО11

В связи с окончанием строительства жилого дома по <адрес> (секция № и №), выстроенного на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, что подтверждается материалами дела, однако, Государственной приемочной комиссии дом в эксплуатацию не сдан.

В судебном заседании установлено, что истица произвела отделочные работы данного жилого помещения, в результате которых были выполнены следующие мероприятия:

-       между помещениями № 46 (кладовая) и № 48 (холл) перегородка частично разобрана. Площадь помещения № 48 (холл) увеличена до 12,6 кв.м.;

-       между помещениями № 47 (жилая комната) и № 49 (кухня) перегородка частично разобрана и выполнены новые перегородки из гипсокартона с дверными проемами. Организовано помещение № 46 (коридор) площадью 0,7 кв.м. Площадь помещения № 47 (жилая комната) уменьшена до 15,6 кв.м. Площадь помещения № 49 (кухня) уменьшена до 15,7 кв.м.;

-       в помещениях № 47 (жилая комната) и № 49 (кухня) выполнены декоративные элементы из гипсокартона;

-       в помещении № 46 (коридор) во внутренней несущей стене толщиной 380 мм. простенок между существующими проемами разобран. Демонтаж простенка допускается без дополнительного усиления проемов, т.к. над проемами заложены общие перемычки. Простенок является ненесущим;

-       в помещениях № 41 (санузел) и № 42 (прихожая) выполнены короба из влагостойкого гипсокартона;

-       подключение установленных сантехприборов в помещениях № 41 (санузел), № 43 (ванная) и № 49 (кухня) выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации.

После проведенных отделочных работ общая площадь квартиры истца №, на 7 этаже, литера Б составила 87,4 кв.м., жилая площадь – 42,4 кв.м., подсобная – 45,0 кв.м., кроме того, с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых– 1,1 кв.м., что следует из технического паспорта, выполненного ФГУП <адрес> «ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения истцу было отказано, в связи с тем, что согласно представленным документам осуществлены переустройство и (или) перепланировка помещения в незаверенном строительством объекте.

В соответствии с заключением Производственного кооператива «Ускорение» от 2011г., по данным технического демонтаж и устройство перегородок не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры истца соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

На основании экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) по перепланировке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира после выполненных в ней работ по перепланировке не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно представленному согласию, соседи истицы не имеют претензий по поводу перепланировки и переоборудования квартиры истицы №.

Оценивая предоставленные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, учитывая согласие соседей на перепланировку квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования Смирновой Е.В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Время плюс» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ей, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство помещения путем заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения квартиры в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом также установлено, что строительно-монтажные работы по возведению жилого дома завершены, помещение передано истцу по акту приема-передачи, где она произвела внутренний ремонт и перепланировку, однако, в настоящее время указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрирован.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцом выполнены полностью, строительные работы проведены в соответствии с требованиями нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать за Смирновой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью – 42,4 кв.м., подсобной площадью – 45,0 кв.м., кроме того прочей, с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 1,1 кв.м., находящуюся на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин