Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1093/2018 от 01.02.2018

Судья Ланг З.А. Дело № 22-1093/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

осужденного Стахеева С.А.,

его защитника – адвоката Горева А.В. (удостоверение № 6166, ордер № 886748),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 г., которым

СТАХЕЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным; установлен испытательный срок на 2 года.

Заслушав выступление прокурора Коваленко В.Д., просившую приговор суда изменить, усилив назначенное Стахееву С.А. наказание путем исключения применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо назначить Стахееву С.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей, возражения: осужденного Стахеева С.А., его защитника – адвоката Горева А.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Стахеев С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного Стахеева С.А. и квалификацию совершённого им преступления, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначив осужденному Стахееву С.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Государственный обвинитель выражает несогласие с выводом суда относительно возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Просит учесть общественную опасность совершенного Стахеевым С.А. преступления, являющегося тяжким. Таким образом, автор представления полагает, что назначенное судом условное наказание не соответствует обстоятельствам совершения преступления, личности виновного и подлежит изменению.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Горев А.В. приводит доводы, согласно которым он считает, что постановленный в отношении его подзащитного Стахеева С.А. приговор является законным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Стахеева С.А. изменить, усилив назначенное ему наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Стахееву С.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом характера и установленной судом степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который вину признал, характеризуется положительно, ранее не судим, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении у осужденного двоих несовершеннолетних детей; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Стахеева С.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного определения, в этой части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полает, что осужденному Стахееву С.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ (пункт 1).

Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено, что наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции должным образом не учёл тяжесть и общественную опасность совершённого Стахеевым С.А. тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности осужденного, возможность исправления осужденного без дополнительного вида наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда изменить, назначить осужденному Стахееву С.А. к основанному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей, которое исполнять самостоятельно, что в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ судебной коллегией размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Установлено, что осужденный Стахеев С.А. в настоящий момент трудоустроен, работает по найму газосварщиком.

Данные обстоятельства суд находит достаточными для возможности установления осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в указанном размере.

В остальной части приговор в отношении Стахеева С.А. не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 г. в отношении Стахеева Сергея Александровича – изменить.

Назначить Стахееву С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, которое исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 г. в отношении Стахеева С.А. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи