Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-243/2021 от 12.03.2021

УИД 66RS0052-01-2021-000400-05

Гр. дело №2-404/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 апреля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием истца Кагармановой Г.М., ответчика Масленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагармановой ФИО9 к Масленниковой ФИО11 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманова Г.М. обратилась в суд с иском к Масленниковой О.В., первоначально просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 389 368 руб., признать право собственности в порядке наследства за Кагармановой Г.М. на указанный земельный участок.

Определением суда от 02.04.2021 производство по делу в части требования о признании права собственности в порядке наследства за Кагармановой Г.М. на указанный земельный участок прекращено, в связи с отказом Кагармановой Г.М. от иска. (л.д.59-60)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся супругом Кагармановой Г.М. После его смерти осталось наследство, в том числе, в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, и <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>. Наследниками указанного имущества являются истица и её дочь Масленникова О.В. Завещание наследодателем не составлялось. С целью реализации своих наследственных Кагарманова Г.М. обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело №34\2021, однако во включении в состав наследственной массы и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, нотариусом отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в ЕГРН, а также некорректного указания адреса расположения земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю – не указано наименование населенного пункта расположения участка. В то же время принадлежность на праве собственности наследодателю спорного земельного участка подтверждается выданным на основании решения главы администрации Рудянского сельсовета от 25.06.1992г. № свидетельством о праве собственности на землю от 10.07.1992 №, а также выпиской из похозяйственной книги от 08.02.2021г. №.

В судебном заседании истец Кагарманова Г.М. требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Масленникова О.В. в судебном заседании признала исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению, подтвердила, что она и истица являются единственными наследниками Кагарманова В.С., она отказалась от права наследования в пользу истицы.

Третье лицо нотариус города Сухой Лог Соколовская Е.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, возражений против заявленных требований не заявила (л.д.70).

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в с.Рудянское Сухоложского района Свердловской области умер ФИО14. (л.д. 8).

Как следует из копии наследственного дела №34/2021, наследниками ФИО15. являются супруга Кагарманова Г.М., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, и дочь Масленникова О.В., которая отказалась от принятия наследства в пользу истицы. (л.д.30-51)

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора шестимесячный срок принятия наследства не истек, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из содержания искового заявления также следует, что причиной обращения истца в суд стало отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество в виде земельного участка.

Оценив доводы сторон, а также представленные в дело доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание следующее.

Из положений п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости без указания правообладателя (л.д.27-28).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от 10.07.1992, выданного на основании решения главы администрации Рудянского сельсовета от 25.06.1992г. №, представленной нотариусу по запросу Управлением Росреестра Свердловской области, а также экземпляру того же свидетельства, имеющегося у истца, ФИО16 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (в нотариальном деле – в бессрочное пользование) земельный участок площадью <данные изъяты>., первоначально адрес участка обозначен – <адрес> без указания населенного пункта (л.д.11, 34). При этом в представленном истцом экземпляре имеется запись о внесении исправления – в графе «адрес» дописано с.Рудянское, исправление заверено подписью главы администрации с.Рудянское, печатью администрации. Кроме того, из совокупности сведений, содержащихся в иных представленных суду документах: выписке из похозяйственной книги от 08.02.2021г. № (л.д.12), копии свидетельства о праве собственности ФИО17 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35), также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, принадлежал на праве собственности ФИО18

Противоречие в указании вида права в двух экземплярах свидетельства о праве собственности не является препятствием для установления принадлежности наследодателю указанного земельного участка на праве собственности, поскольку в п.9 - 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п.9). Кроме того, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п.9.1).

Сведений о том, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, суду не представлено.

Отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности наследодателя в ЕГРН также не является препятствием для наследования указанного недвижимого имущества, поскольку как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, учитывая изложенное, позицию ответчика, суд считает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Согласно подп.1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом Кагармановой Г.М. при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере, превышающем подлежащий уплате за окончательно заявленные требования – в сумме 7094 руб., в то время как уплате подлежала государственная пошлина в сумме 300 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 794 руб. (7094-300) на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кагармановой ФИО20 к Масленниковой ФИО21 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Кагарманова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Возвратить Кагармановой ФИО23 излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 6794 руб., разъяснив право в течение трех лет обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (МИФНС России №19 по Свердловской области), с заявлением о возврате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном печатном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде 29 апреля 2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров