Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32770/2017 от 19.10.2017

Судья: Кобызев В.А.                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                   судей                                 Панцевич И. А., Забродиной Н. М.,

                             при секретаре                   Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года частную жалобу Тарасова А. С. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечения иска,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

      Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «БМВ Банк» к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество разрешен спор по существу, исковые требования удовлетворены.

      В ходе рассмотрения по существу дела по вышеуказанному иску судьей суда первой инстанции    определением от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки BMW <данные изъяты>, 2004 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> с номером двигателя <данные изъяты>.

<данные изъяты> Тарасов А.С. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с заявлением об отмене обеспечения иска, указывая на то, что автомобиль, являющийся предметом спора, ему не принадлежит.

      Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Тарасова А.С. оставлено без удовлетворения.

      В частной жалобе Тарасов А.С. просит об отмене определения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия     в связи со следующим.

      Оставляя ходатайство Тарасова А.С. без удовлетворения, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение не исполнено до настоящего времени и заявитель не представил доказательств окончания либо невозбуждения исполнительного производства.

      У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст. 144 ГПК РФ.

       Из материалов дела усматривается, что определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, постановлено о выдаче ООО «Верус-Инфо» (правопреемнику ООО «БМВ Банк») дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению, а также восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

      К тому же права Тарасова А.С. обжалуемым определением не затрагиваются, поскольку он не владеет спорным транспортным средством.

      Доводы, изложенные Тарасовым А.С. в его частной жалобе, аналогичны доводам его заявления, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка.

       Постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Тарасова А. С. – без изменения.

Председательствующий

Судьи