Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2019 ~ М-1940/2019 от 04.09.2019

УИД66RS0024-01-2019-002548-57

Дело № 2-2195/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 19 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Могильниковой А.И.,

с участием ответчика ФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьих лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 (ФИО9) ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО5 (ФИО8 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 2 160 000 рублей на срок 204 месяцев под 12,75% годовых. Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593 650,47 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 477 777,56 рублей, задолженность по процентам 109 023,87 рублей, неустойки – 6 849,04 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 593 650,47 рублей; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 351 200 рублей; взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 435 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 168,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьих лиц ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиками не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчиками, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 (ФИО10) ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ФИО11) ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 593 650,47 рублей, в том числе: основной долг – 1 477 777,56 рублей, просроченные проценты – 109 023,87 рублей, неустойка – 6 849,04 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 435 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 351 200 рублей.

Взыскать с ФИО5 (Ноговициной) ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья                     (подпись)                М.С. Литовкина