Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2019 ~ М-2271/2019 от 23.08.2019

Дело №2-2123/2019

70RS0001-01-2019-003587-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Захарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Лупановой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «УК «Траст») обратилось в суд с иском к Лупановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /________/ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лупановой А.В. был заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/ руб. сроком до /________/ под /________/ % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем направления Лупановой А.В. банку заявления-анкеты на предоставление кредита и акцепта банком путем перечисления заемных денежных средств на счет ответчика. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размер /________/ руб. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере /________/ руб., по процентам за пользование кредитом – /________/ руб.

/________/ ОАО «Росбанк» воспользовался своим правом и заключил с ООО «УК Траст» договор цессии /________/, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права в отношении ответчика Лупановой А.В. по кредитному договору от /________/. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с /________/ по /________/ ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме /________/ руб., которая была зачислена в первую очередь в счет задолженности по процентам за пользование кредитом. Согласно разделу «данные о кредите» заявления-анкеты предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение кредитной задолженности составляет /________/% за каждый день просрочки. Размер неустойки с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., однако истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до /________/ руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ООО «УК Траст» просит взыскать с ответчика Лупановой А.В. задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО «УК Траст», извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца ФИО6 поступили возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, где указано, что поскольку /________/ ООО «УК «Траст» обратилось в суд иском, с учетом нахождения дела у мирового судьи /________/, срок исковой давности истек /________/, то есть по платежам до указанной даты.

Ответчик Лупанова А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия. Представила ходатайство о применении судом срока исковой давности. Считала, что о нарушении своего права истец был извещен /________/, когда она обратилась с заявлением на имя директора операционного офиса «Томский» ЗСФ ОАО АКБ «Росбанк» ФИО7, в котором указывала о невозможности дальнейшего исполнения обязательств и предложении расторгнуть договор. Данное письмо было направлено в главный офис ОАО АКБ «Росбанк», расположенный в /________/. Подтверждением осведомленности ООО «УК «Траст» о нарушении своего права за пределами срока исковой давности может свидетельствовать и то обстоятельство, что последнее погашение основного долга производилось ответчиком /________/ в сумме /________/ руб., следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал /________/ (дата следующего непроизведенного платежа). /________/ заемщик должен был произвести полное погашение кредита и процентов. Несмотря на указанные обстоятельства, с исковым заявлением в суд ООО «УК «Траст» обратилось лишь /________/, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лупановой А.В. заключен кредитный договор /________/, что подтверждается заявлением Лупановой А.В. о предоставлении указанного кредита от /________/.

Кредитным договором установлены сумма кредита в размере /________/ руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – /________/ руб., дата ежемесячного погашения – /________/ число каждого месяца, дата полного возврата кредита – /________/, процентная ставка по кредиту – /________/%.

При заключении кредитного договора Лупанова А.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью договора Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Правила выдачи и использования банковских карт платежной системы /________/ и Тарифы банка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от /________/ Лупанова А.В. не возражала о праве Банка передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании настоящего заявления, третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, Лупанова А.В. дала согласие на предоставлением этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе ее персональные данные и информацию о ней, предоставленном ей кредите, ее задолженности перед Банком, номерах счетов в Банке и операциях по ним.

/________/ между ПАО РОСБАНК (цедент) и ООО «УК «Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) № /________/, по условиям которого цедент переуступил цессионарию права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях /________/ и /________/ к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении /________/, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки права (требования), указанных в приложении /________/.

Из выписки из приложения /________/ к указанному договору усматривается, что к ООО «УК «Траст» перешло право требование к Лупановой А.В. по кредитному договору /________/ от /________/.

Во исполнение условий договора цессионарием ООО «УК «Траст» произведена оплата стоимости уступаемого права в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанный договор уступки права требования положениям главы 24 ГК РФ не противоречит, сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в силу названных норм права к ООО «УК «Траст» перешло право требования к Лупановой А.В. об исполнении обязательств по кредитному договору /________/ от /________/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно банковскому ордеру /________/ от /________/ обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнены надлежащим образом, Лупановой А.В. предоставлена сумма кредита в размере /________/ руб.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, подтверждается выписками из лицевого счета /________/ за период с /________/ по /________/, /________/ за период с /________/ по /________/, /________/ за период с /________/ по /________/, за время действия кредитного договора, Лупанова А.В. обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение графика гашения кредита задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, последний платеж в счет погашения кредита внесла /________/, более оплату не производила, что привело к образованию задолженности в размере /________/ руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Лупановой А.В. задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб. Из расчета исковых требований следует, что указанная задолженность представляет собой сумму платежей по кредиту за период с /________/ по /________/, по требованиям о взыскании которых не истек срок исковой давности.

Ответчик в представленных возражениях и отзыве на исковое заявление ссылается на истечение срока исковой давности в рассматриваемом случае истек, в связи с чем заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) также подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно исследованному судом графику платежей ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно (/________/ числа каждого месяца), в определенной сумме (по /________/ руб., за исключением последнего платежа, который составляет /________/ руб.) в период с /________/ по /________/.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга и процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика Лупановой А.В. об ином порядке исчисления срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что /________/ мировым судьей судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ по заявлению ООО «УК «Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с Лупановой А.В. задолженности по договору о предоставлении кредита /________/ от /________/ в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – основной долг, /________/ руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

/________/ Лупанова А.В. представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просила его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ судебного района /________/ от /________/ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, выдача судебного приказа /________/ и его последующая отмена /________/ прервала течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из обращения истца в суд с настоящим иском /________/, направления его посредством почтовой связи /________/, срок исковой давности с учетом его перерыва по взысканию задолженности по периодическим платежам, срок исполнения которых возник до /________/, в рассматриваемом случае истек, а действие договора в части возврата денежных средств по платежам с /________/ по /________/ прекратилось.

При этом вопреки утверждениям ответчика, с учетом позиции Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что в соответствии с заключенным кредитным договором часть платежей по возврату денежных средств Лупанова А.В. должна была исполнить с /________/ по /________/, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным платежам, а также начисленных на них процентов, пропущенным не является.

Исходя из графика платежей, размер задолженности Лупановой А.В. за период с /________/ по /________/, составляет /________/ руб., где основной долг – /________/ руб., проценты – /________/ руб.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с Лупановой А.В. в пользу ООО «УК «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. При этом судом принимается сумма без разбивки на тело долга и сумму неуплаченных процентов, поскольку представленные в материалы дела документы содержат сведения только о размере задолженности - /________/ руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере /________/ руб. разрешаются судом следующим образом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Как следует из раздела «Комиссии и иные платежи, не включенные в расчет полной стоимости кредита» информационного графика платежей по кредитному договору /________/ от /________/ неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет /________/ % за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ее взыскания с ответчика.

Согласно представленному ООО «УК «Траст» расчету, размер неустойки за заявленный истцом период с /________/ по /________/ составил /________/ руб., который последним был снижен до /________/ руб. и заявлен ко взысканию.

Между тем, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с /________/ по /________/ (заявленный истцом период), размер которой составляет /________/ руб.

Ответчиком Лупановой А.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Суд, исходя из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, а также принимая во внимание сумму основного долга и период просрочки надлежащего исполнения, приходит к выводу, что неустойка должна быть взыскана с ответчика в заявленном истцом размере, с учетом ее самостоятельного снижения истцом, - /________/ руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/. Исходя из существа спора, результата его разрешения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., рассчитанные в порядке, предусмотренном п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме /________/ руб. подлежит возврату, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░ ░░░░░░░: /________/ ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, /________/ ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /________/ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/, /________/ ░░ /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /________/.