Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2019 от 11.11.2019

Подлинник                                                                                                        дело № 2-6054/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Пушниной Н. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратился с иском к Пушниной Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта «Visa Cold» с кредитным лимитом 75 000 рублей, который был увеличен до 90 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись картой, нарушил условия использования кредитных карт Сбербанка России, а именно, не погасил задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 98 573,24 рублей, из них просроченный основной долг –89 994,46 рублей, просроченные проценты –7 202,70 рублей, неустойка –1 376,08 рублей.

    В связи с неоднократным нарушением ответчиком существенных условий договора, и неисполнением взятых на себя обязательств, истец просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пушниной Н.В., взыскать с Пушниной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитной карте № в размере 98 573,24 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 157, 20 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчица Пушнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммой, которую приняла лично, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Пушниной Н.В. подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого на имя ответчика выдана кредитная карта «Visa Cold» № с установленным кредитным лимитом 75 000 рублей, который был увеличен до 90 000 рублей (л.д. 9-10).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, условия договора определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним.

Согласно ч.1ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты – кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (л.д.11-16).

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Пушниной Н.В. в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячное погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности по состоянию на 11.11 4.2014 года сумма задолженности составляет 98 573,24 рублей из них просроченный основной долг –89 994,46 рублей, просроченные проценты –7 202,70 рублей, неустойка –1 376,08 рублей (л.д. 5,6).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и обоснованным, с данным расчетом суд соглашается.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 98 573,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства, не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, недобросовестность ответчика при погашении кредита, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора со стороны Пушниной Н.В. В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пушниной Н.В.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 157,20 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Пушниной Н. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №,заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пушниной Н. В..

Взыскать с Пушниной Н. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитной карте в размере 98 573,24 рублей, возврат государственной пошлины 7 157,20 всего        105 730 (сто пять тысяч семьсот тридцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.12.2019 г.

Судья:                                                                    Куликова А.С.