Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 (2-3344/2020;) ~ М-2855/2020 от 26.10.2020

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            20 января 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования счета банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 707 рублей 88 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1841 рубль 24 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 15.01.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Сергеевым С.С. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК54022099/810/13. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплатил, в результате чего у Сергеева С.С. образовалась задолженность за период с 21.07.2014года по 17.12.2018года в указанной сумме, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 г. ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № Ф-17122018, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по этому договору составила 54 707 рублей 88 копеек. 17.12.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав. За период с даты заключения договора цессии ответчиком платежи в погашение задолженности не производились. Судебный приказ о взыскании задолженности ответчиком был отменен. Задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2014года по 17.12.2018года составила 54 707 рублей 88 копеек, в том числе: 34 949 рублей 96 копеек основной долг, 19 757 рублей 92 копейки проценты на непросроченный основной долг. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.3-4).

Определением суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «МТС- Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», его генеральный директор Виноградов С.М. (л.д. 44оборот) не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 76).

Ответчик Сергеев С.С. и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом ( л.д.73,75), причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 15 января 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Сергеевым С.С. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы –МТС Деньги» и приложения к ним, Тарифах ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги OFFLINE GRACE» был заключен кредитный договор № МТСК54022099/810/13, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

ПАО «МТС-Банк» выпустил и предоставил в распоряжение Сергеева С.С. банковскую карту MasterCardStandart и открыл банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил Сергееву С.С. кредитный лимит в размере 10 000 рублей под 55% годовых. Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, задолженность ответчика за период с 21.07.2014 по 17.12.2018 составила 54 707 рублей 88 копеек, в том числе: 34 949 рублей 96 копеек основной долг, 19 757 рублей 92 копейки проценты на непросроченный основной долг.

17 декабря 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО "Феникс" был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № Ф-17122018 (л.д.39), по условиям которого к ООО "Феникс" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне значатся требования к Сергееву С.С. по кредитному договору № МТСК54022099/810/13 от 15.01.2013 в размере 54 707,88 рублей (л.д. 37). 17.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по указанному договору и требование о полном погашении долга.

05 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе выдан судебный приказ по делу 2-890/2019 о взыскании с Сергеева С.С. задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 18.06.2019 отменен. За период с даты заключения договора цессии от должника в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

           Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, копией паспорта ответчика, заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», анкетой клиента розничного кредитования, согласием заявителя по договору страхования для держателей банковских карт от несчастных случаев, болезней и потери работы, Уставом ПАО «МТС-Банк», выпиской по счету за период с 15.01.2013 по 17.12.2018, тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги OFFLINE GRACE», Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы –МТС Деньги» и приложениями к ним, уведомлением об уступке прав требования и требованием о полном погашении задолженности, определением об отмене судебного приказа от 18.06.2019, сопроводительной к нему и конвертом, договором уступки прав требования № Ф-17122018 от 17.12.2018года и актом передачи прав требования к нему, протоколом № 1 и протоколами б/н общего собрания учредителей ООО «Феникс», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Феникс», уставом ООО «Феникс», свидетельствами о постановке на налоговый учет, материалами дела 02-0890/152//2019 о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» к Сергееву С.С..

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» (л.д. 8), собственноручно подписанного Сергеевым С.С. 15.01.2013, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы –МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора кредитования. В соответствии с п.12.5 Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу ( в том числе, организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС- Банк» был вправе передать права требования по кредитному договору истцу.

Согласно представленных истцом документов платежи ответчиком вносились по кредитному договору по июль 2016. После уступки прав требования ответчиком платежи в погашение кредита не производились Оснований не доверять этим данным у суда нет, ответчиком доказательств обратного не представлено.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Сергеев С.С. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи, с чем истец имеет право требовать от него возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Разрешая письменное ходатайство ответчика Сергеева С.С., адвоката Рылова Д.М., действующего на основании ордера №63 от 113.12.2020 (л.д. 67) о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 68), суд приходит к следующему выводу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что согласно общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги (л.д. 25) договор на выпуск кредитной карты считается заключенным на неопределенный срок (п. 10.1)

Согласно типовых условий договора, Банк имеет право в соответствии с п.2 ч.407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в том числе, в случае наличия просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком платежи не производились, банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты получено не было, ООО «Феникс» воспользовалось правом потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

После заключения договора №Ф-17122018 от 17.12.2018 ООО «Феникс» направила в адрес ответчика Сергеева С.С. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 29-30), а затем 25.05.2019 обратилось к мировому судье судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.77-78).

Исходя из существа возникших между сторонами отношений, учитывая, что срок возврата заемных средств кредитным договором не установлен, в данном случае срок исковой давности определяется моментом востребования задолженности.

Поскольку с исковым заявлением банк обратился 20.10.2020 (л.д. 57), при этом в декабре 2018 направил требова6ние о полном погашении задолженности, а в мае 2019 года банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, общий трехлетний срок исковой давности не был пропущен истцом.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1841 рубль 24 копейки подтверждено платежными поручениями № 1627 от 12.08.2020, № 123102 от 22.04.2019 (л. д. 6- 7) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования счета банковской карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Сергеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитования счета банковской карты № МТСК54022099/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 707 рублей 88 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1841 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текс решения изготовлен 27 января 2021г.