Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 ~ М-256/2018 от 02.07.2018

Дело 2-1-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Абраменковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

30 июля 2018 года

дело по иску Лисициной Т.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

02 июля 2018 года истец Лисицина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам: Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, в котором указала, что она является дочерью Лисицына В.Н. и Лисициной Т.Н. На основании ордера № без даты и без отметки «служебная» их семья, состоящая из отца-Лисицнина В.Н., матери-Лисициной Т.Н. и ее-Лисициной Т.В., была вселена в двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 02.12.1992года ее семья была зарегистрирована в указанной квартире. На момент предоставления указанного жилого помещений ее отец осуществлял военную службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части № <адрес> и на основании Приказа № от 12.03.1998г. и Приказа № от 26.03.1998г. он был уволен с военной службы и с 10 апреля 1998г. исключен из списков личного состава войсковой части по ст.49 части 2 п.»а» Закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ ее родители расторгли брак, однако несмотря на данное обстоятельство, их семья до настоящего времени зарегистрирована и проживает по постоянному месту жительства в указанной выше квартире. 23.04.2018г. ее отец обратился к ответчикам с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На протяжении всего периода проживания в указанном жилом помещении они добросовестно осуществляли владение и пользовании квартирой № жилого дома № в <адрес>, осуществляли его текущие ремонты. Право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области она не использовала. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы она, истец, и ее родители: отец – Лисицин В.Н. и мама – Лисицина Т.Н., которые от участия в приватизации отказались. В связи с чем, истец просила суд признать за собой Лисициной Т.В., право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

Определением судьи от 04 июля 2018 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Департамент жилищного обеспечения МО РФ, процессуальное положение Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, указанных в иске в качестве ответчиков, было изменено на третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 1-2).

В судебном заседание истец Лисицина Т.В. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Лисицин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании третье лицо Лисицина Т.Н. действующая в своих интересах и интересах третьего лица Лисицина В.Н. полагала, что исковые требования истца Лисициной Т.В., являющейся их с Лисициным В.Н., дочерью, подлежат удовлетворению. Третье лицо пояснила, что на момент предоставления ее мужу Лисицину В.Н. спорной квартиры в 1992 году, его выслуга была более 20-ти лет. На момент увольнения мужа из Вооруженных Сил РФ в 1998 году выслуга ее мужа составляла 27-ть семь лет. По увольнению из армии ее муж не был обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ, кроме квартиры № в доме № <адрес>, предоставленной их семье в 1992 году на основании ордера, на котором не было отметки о служебности квартиры. Также ее муж не был обеспечен сертификатом, ему не выплачивалась субсидия по линии МО РФ. Они с мужем уже немолодые, поэтому приняли решение приватизировать квартиру на дочь.

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, третьи лица Департамент имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Территориальное отделение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ по Калужской области - г. Калуга своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменных возражениях на иск, представитель Минобороны России Носонов Д.В. просил дело рассмотреть без участия их представителя, указав, что просит отказать Лисициной Т.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 92 - 94).

В отзыве на иск представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ Феоктистова Я. указала, что согласно данным Департамента Лисицин В.Н. не был признан нуждающимся в обеспечении государственным жилищным сертификатом. В едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сведения о постановке на учет Лисицина В.Н. в качестве нуждающегося в жилых помещениях для постоянного проживания отсутствуют (л.д. 80).

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ по доверенности Моисеенко В. указала, что в соответствии со «Сведениями о наличии и использовании специализированного жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является служебным, отнесено к специализированному фонду и было предоставлено военнослужащему Лисицину В.Н. Учетные ресурсы не содержат сведений о предоставлении Лисицину В.Н. субсидии на приобретение жилого помещения, ГЖС, жилого помещения на условиях социального найма по линии Минобороны России (л.д. 75).

В письменных возражениях на иск начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в г. Калуга – Глебова О.В. указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д. 78)..

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, представителей третьих лиц и третьего лица Лисицина В.Н.

Суд, выслушав объяснения истца Лисициной Т.В., третьего лица Лисициной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах третьего лица Лисицина В.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лисицину В.Н. на состав семьи, включая его, жену – Лисицину Т.Н., дочь – Лисицину Т.В. на основании ордера №, без даты, выданного Калужской КЭЧ, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № <адрес>, что подтверждается ордером и контрольным талоном к ордеру (л.д. 7, 8-9, 69).

Основанием вселения являлся ордер №, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебная» на занятие двухкомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

В ходе осуществления подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 04.07.2018 года ответчикам и третьим лицам было предложено представить копию учетного жилищного дела военнослужащего Лисицина В.Н. на предоставление квартиры № в доме № <адрес> и копию решения жилищной комиссии гарнизона, на основании которого Лисицину В.Н. был выдан ордер (л.д. 1-2, 51 – 56).

Указанные выше документы, являющиеся основанием предоставления квартиры № в доме № <адрес> военнослужащему Лисицину В.Н., представлены не были.

В настоящее время в квартире № дома № <адрес> зарегистрированы и проживают: Лисицин В.Н., Лисицина Т.Н., Лисицина Т.В., которая является родной дочерью Лисицина В.Н., которому в 1992 году как военнослужащему войсковой части № была предоставлена спорная квартира, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 08 июня 2018 года (л.д. 10).

Зарегистрированы истец Лисицина Т.В. и третьи лица Лисицин В.Н. и Лисицина Т.Н. в указанной квартире были 02.12.1992 года, что подтверждается отметкой в выписке из домовой книги.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.

Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

    В пункте 3.1. Определения Конституционного Суда РФ от 14 мая 2013 года №694-О указано, что действовавшим ранее Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» для всех категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, было установлено правило, в соответствии с которым им на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях, т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны РФ и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу. Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который в отличие от предыдущего правового регулирования, закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы для таких категорий лиц, как военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами Российской Федерации, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. В отношении же военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающих с ними членов их семей сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма, в рамках которого, согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются как малоимущим гражданам (часть 2), так и иным определенным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3).

То есть по смыслу вышеприведенных положений Закона и положений Определения Конституционного Суда РФ следует, что Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 1993 года не исключал возможность предоставления военнослужащему и членам его семьи, срок службы которого составлял более пяти лет, жилья на условиях договора жилищного найма, то есть на общих основаниях.

До принятия Закона РФ «О статусе военнослужащих» действовало Постановление Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405 согласно которому, военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, из указанного постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ордера на жилые помещения выдавались не только на служебные, но и на основании статей 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР по договорам жилищного найма, которые носили бессрочный характер.

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 указанной нормы выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно послужному списку военнослужащего Лисицина В.Н. следует, что Лисицин В.Н., действительно проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с 09.07.1974 года (не включая времени обучения в учебном учреждении) по 10.04.1998 года, уволен из ВС РФ в запас по статье 49 части 2 п.»А», в связи с организационно-штатными мероприятиями, то есть на 1992 год (дата выдачи ордера и вселения в спорную квартиру) выслуга лет Лисицина В.Н. в календарном исчислении составляла более пяти лет. В его личном деле офицера сведений о получении жилищного сертификата и субсидий на приобретение жилья от Министерства обороны РФ не имеется, что подтверждается также справкой военного комиссариата Калужской области от 18.05.2018 года и сведениями ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ (л.д. 15 – 19, 20, 22, 75).

То есть на момент предоставления квартиры военнослужащему Лисицину В.Н. и членам его семьи, в том числе и дочери (истцу) Лисициной Т.В. срок службы Лисицина В.Н. составлял более пяти лет и, следовательно, имелись основания для предоставления ему жилого помещения на общих основаниях, то есть на условиях договора жилищного найма.

В совокупности, представленные в дело документы, в том числе ордер и контрольный талон к ордеру без отметки «служебная» и вышеприведенные положения нормативных правовых актов, действующих в период предоставления квартиры отцу истца, свидетельствуют, что спорная квартира была предоставлена отцу истца Лисициной Т.В. - Лисицину В.Н. не в качестве «служебной».

Доводы представителя третьего лица ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, представителя ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ и представителя ответчика Министерства обороны РФ о предоставлении спорной квартиры Лисицину В.Н. в качестве служебной, доказательствами не подтверждены и опровергаются сведениями, отраженными в ордере и сведениями, предоставленными ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ о том, что Лисицину В.Н. субсидии на приобретение жилого помещения, ГЖС, жилого помещения на условиях социального найма по линии Минобороны России не предоставлялось.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком с 2000 года до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, квартира отцу истца Лисициной Т.В. – третьему лицу Лисицину В.Н. на него и членов его семьи была предоставлена до того, как <адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно письму заместителя Главы Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 25.04.2018 года следует, что сведениями о включении квартиры № в доме № <адрес> в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке Шайковка, администрация не располагает (л.д. 29).

В перечне служебных жилых помещений, предоставленных Кировской районной администрацией МР «Город Киров и Кировский район» квартира № в доме № <адрес>, отсутствует (л.д. 63).

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что квартира № в доме № <адрес> была предоставлена семье военнослужащего Лисицина В.Н. в 1992 году на условиях жилищного найма, то есть по основаниям, указанным в ст. ст. 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР, следовательно истец Лисицина Т.В. как член семьи нанимателя жилого помещения – Лисицина В.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях жилищного найма.

Последующее решение о придании <адрес> в Кировском районе Калужской области статуса закрытого военного городка не могло привести к изменению правовых оснований предоставления спорного жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 этого же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от 10.07.2018 года, администрации СП «Деревня Выползово» № от 12.07.2018 года, Министерства экономического развития Калужской области от 13.07.2018 года спорная квартира в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района, в реестре государственной собственности Калужской области не находится (л.д. 62, 71, 73).

Согласно справке, выданной КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал, за № от 07.05.2018 года истец Лисицина Т.В. право на приватизацию жилья на территории Кировского района Калужской области не использовала (л.д. 27).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Лисициной Т.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории РФ за № от 21.05.2018 года сведения по Лисициной Т.В. в ЕГРН отсутствуют (л.д. 32).

Участвующие в деле третьи лица: Лисицин В.Н. и Лисицина Т.Н. выразили согласие на признание за истцом, являющейся их дочерью, права собственности на квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора жилищного найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию не использовала, третьи лица не возражают против удовлетворения иска, стороной ответчика не представлено доказательств, что на момент заселения семьей Лисициных спорной квартиры в 1992 году, квартира обладала статусом служебного жилого помещения, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом Лисициной Т.В. права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.     

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.