Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2018 (2-5099/2017;) от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                             Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Матвееву В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Матвеева В.Ю, к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительным соглашения об изменении территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Матвееву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Матвеевым В.Ю. заключён кредитный договор №/КК/13/180, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Матвееву В.Ю. кредитную карту с лимитами задолженности 5 000 руб. первый лимит, 31 177 руб. второй лимит, 10 000 руб. третий лимит задолженности, с уплатой процентов по ставке 28,2% в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по договору 22,8% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 650 руб. 36 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 209 руб. 51 коп.

Матвеев В.Ю. обратился со встречным иском к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительным соглашения об изменении территориальной подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие нарушения прав потребителей в размере 10 000 руб., указав, что соглашение о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным соглашение об изменении территориальной подсудности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого вследствие нарушения прав потребителей в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Матвеев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Матвеевым В.Ю. заключён кредитный договор №/КК/13/180, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Матвееву В.Ю. кредитную карту с лимитами задолженности 5 000 руб. первый лимит, 31 177 руб. второй лимит, 10 000 руб. третий лимит задолженности, с уплатой процентов по ставке 28,2% в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по договору 22,8% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3. правил кредитования, банк предоставляет заёмщику в рамках кредитной линии кредитные транши исходя из размера требований о списании денежных средств, предъявленных к счёту клиента при отсутствии (недостаточности) на нём денежных средств. Каждый кредитный транш считается предоставленным на срок до окончания срока кредитной линии.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику кредит, однако Матвеев В.Ю. допустил просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате платежей.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по основному долгу составляет – 25 655 руб. 72 коп.; задолженность по процентам по кредитному договору – 3 896 руб. 60 коп., неустойка – 4 098 руб. 04 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Матвеева В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 209 руб. 51 коп.

В удовлетворении требований Матвеева В.Ю. суд полагает отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Матвеевым В.Ю. заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, согласно которому стороны пришли к соглашению в целях наиболее полного и правильного рассмотрения споров по искам банка, связанных с заключением, исполнением и изменением кредитного договора №/КК/13/180 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение исполнения кредитного договора, установить территориальную подсудность для дел по спорам – в Ленинском районном суде <адрес>, а при подсудности спора мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что Матвееву В.Ю. была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения соглашения каких-либо замечаний не высказывал, к заключению соглашения его никто не принуждал.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Матвеева В.Ю. требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В.Ю, в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору №/КК/13/180 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 650 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 209 руб. 51 коп.

Встречный иск Матвеева В.Ю. к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительным соглашения об изменении территориальной подсудности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                     /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья